Nature.com पर आने के लिए धन्यवाद।आप जिस ब्राउज़र संस्करण का उपयोग कर रहे हैं उसमें सीमित सीएसएस समर्थन है।सर्वोत्तम अनुभव के लिए, हम अनुशंसा करते हैं कि आप एक अद्यतन ब्राउज़र का उपयोग करें (या इंटरनेट एक्सप्लोरर में संगतता मोड अक्षम करें)।इस बीच, निरंतर समर्थन सुनिश्चित करने के लिए, हम साइट को शैलियों और जावास्क्रिप्ट के बिना प्रस्तुत करेंगे।
पोस्ट-ट्रॉमैटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर (पीटीएसडी) की विशेषता आघात से जुड़े संकेतों के प्रति भय प्रतिक्रियाओं को बेअसर करने की क्षमता में कमी है।मानव और पशु अध्ययन प्रमुख मध्यस्थों के रूप में फ्रंटल कॉर्टेक्स के कुछ क्षेत्रों की भागीदारी में अंतर की ओर इशारा करते हैं जो भय दमन की सफलता निर्धारित करते हैं, लेकिन तंत्रिका सर्किट की परस्पर क्रिया जो इन क्षेत्रों की अंतर भागीदारी को निर्धारित करती है, स्पष्ट नहीं है।यह बेहतर ढंग से समझने के लिए कि विलुप्त होने की यादों में व्यक्तिगत अंतर न्यूरोनल सर्किट गतिविधि में अंतर में कैसे परिलक्षित होते हैं, हमने चूहे के सब्लिम्बिक कॉर्टेक्स (आईएल) से अनुमानों को प्रतिगामी ट्रेसर के साथ लेबल किया और आईएल प्रक्षेपण न्यूरॉन्स के अंदर और बाहर न्यूरोनल अनुमानों की तुलना की।हमने इन आंकड़ों का विश्लेषण किया, उन्हें चूहों में लुप्त होती स्मृति के संरक्षण की डिग्री के अनुसार समूहित किया।हमने पाया कि आईएल-प्रोजेक्टिंग कोशिकाओं में, पीछे के पैराथैलेमस में न्यूरॉन्स ने चूहों में बढ़ी हुई गतिविधि का प्रदर्शन किया, जिसने अच्छी विलुप्त होने की याद को प्रदर्शित किया।आईएल-प्रोजेक्टिंग कोशिकाओं के अलावा, चूहे के क्लॉस्ट्रम और वेंट्रल हिप्पोकैम्पस के चयनित क्षेत्रों में अच्छे रिज़ॉल्यूशन के साथ बढ़ी हुई फॉस गतिविधि देखी गई।हमारे परिणाम दर्शाते हैं कि विलुप्त होने की यादों में अंतर आईएल अनुमानों के भीतर और बाहर तंत्रिका गतिविधि के विशिष्ट पैटर्न से जुड़े हैं।
डर कंडीशनिंग तब होती है जब एक तटस्थ उत्तेजना एक प्रतिकूल बिना शर्त उत्तेजना (यूसीएस) से जुड़ी होती है, जैसे कि मूल रूप से तटस्थ उत्तेजना, अब वातानुकूलित उत्तेजना (सीएस), यूसीएस की अनुपस्थिति में एक वातानुकूलित भय प्रतिक्रिया (सीआर) प्राप्त करती है।यूसीएस1 की अनुपस्थिति में सीएस की बार-बार प्रस्तुति के कारण सीआर से सीएस में कमी के कारण वातानुकूलित भय का उलटा असर हुआ।पिछले शोध से पता चला है कि पोस्ट-ट्रॉमैटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर (पीटीएसडी) वातानुकूलित भय प्रतिक्रियाओं के विलुप्त होने को याद रखने में असमर्थता से जुड़ा है।अभिघातज के बाद के तनाव विकार के उपचार के लिए संज्ञानात्मक व्यवहार थेरेपी की आधारशिला सीखी गई भय प्रतिक्रियाओं के विलुप्त होने पर आधारित एक्सपोज़र थेरेपी है।इसलिए, कृंतक विलुप्त होने के डर और अंतर्निहित तंत्रिका तंत्र में व्यक्तिगत अंतर के अध्ययन से आघात के बाद मानव प्रतिक्रियाओं और अभिघातजन्य तनाव विकार के उपचार में अंतर को स्पष्ट करने में मदद मिल सकती है।सफल और असफल विलुप्त होने वाली यादों को अलग करने वाले तंत्रिका तंत्र की पहचान करने में प्रगति के बावजूद, अभी भी बहुत कुछ खोजा जाना बाकी है।
इस कार्य में कृंतक मॉडल उपयोगी हैं क्योंकि कृंतक विलुप्ति की स्मृति में महत्वपूर्ण व्यक्तिगत अंतर हैं7,8,9,10।जनसंख्या स्तर पर भय विलुप्त होने के तंत्रिका तंत्र की जांच करने वाले पिछले कार्य से पता चला है कि विलुप्त होने को याद करने के लिए इन्फ्रालिबिक कॉर्टेक्स (आईएल) की सक्रियता आवश्यक है (संदर्भ 11, 12, 13, लेकिन 14 देखें), और कुछ अध्ययनों में कमी पाई गई है आईएल में कृंतक गतिविधि, कृंतकों की तुलना में विलुप्त होने के बारे में खराब स्मृति प्रदर्शित करती है, जिनसे काफी डर लगता है।हालाँकि, वे तंत्र जिनके द्वारा आईएल कमजोर विलुप्त होने वाले चूहों की तुलना में कृंतकों में भय उन्मूलन की सुविधा प्रदान करने में भिन्न रूप से शामिल होते हैं, अस्पष्ट हैं।
एक संभावना यह है कि व्यक्तियों के बीच भय विलुप्त होने की स्मृति में अंतर विशिष्ट अभिवाही आईएल के अंतर सक्रियण का परिणाम है।शारीरिक अध्ययन18 से पता चला है कि मस्तिष्क के विभिन्न कॉर्टिकल और सबकोर्टिकल क्षेत्र आईएल को सघन प्रक्षेपण भेजते हैं, जो बदले में मस्तिष्क के कई क्षेत्रों में अपवाही प्रक्षेपण भेजता है।जनसंख्या-स्तर के अध्ययनों से पता चला है कि एमिग्डाला के लिए आईएल अनुमान विलुप्त होने के भय को प्राप्त करने के लिए महत्वपूर्ण हैं और बेसोलेटरल एमिग्डाला (बीएलए) से आईएल इनपुट भी विलुप्त होने की शिक्षा से जुड़ा हुआ है।विलुप्त होने की याद में आईएल-केंद्रित सर्किट की भागीदारी पर कम शोध है, हालांकि हाल के काम से पता चलता है कि उदर और पृष्ठीय हिप्पोकैम्पस दोनों आईएल भविष्यवाणी में शामिल हैं।थैलेमस के पुनर्संयोजित नाभिक में आईएल के अपवाही प्रक्षेपण, जाहिरा तौर पर, भय विलुप्त होने की स्मृति में भी भाग लेते हैं।
ये पिछले अध्ययन विलुप्त होने की याद में शामिल तंत्रिका सर्किट की बातचीत की एक तस्वीर चित्रित करना शुरू कर रहे हैं, लेकिन इस पर बहुत कम डेटा है कि क्या आईएल-केंद्रित तंत्रिका सर्किट में गतिविधि विलुप्त होने की याद में व्यक्तिगत अंतर को प्रभावित करती है।यहां, हमने यह निर्धारित करने की कोशिश की कि क्या व्यक्तियों के बीच भय विलुप्त होने की स्मृति में अंतर विशिष्ट मस्तिष्क क्षेत्रों में आईएल इनपुट सक्रियण में परिवर्तन से जुड़े हैं।विशेष रूप से, हमने थैलेमस (पीवीटी), हंसली (सीएलए), बीएलए और वेंट्रल हिप्पोकैम्पस (वीएचपीसी) के पैरावेंट्रिकुलर न्यूक्लियस में आईएल अभिवाही कोशिकाओं की सक्रियता का आकलन किया।इन मस्तिष्क क्षेत्रों को इसलिए चुना गया क्योंकि वे आईएल को घने प्रक्षेपण भेजते हैं और क्योंकि यह संदेह करने का कारण है कि वे भय विलुप्त होने 18 की अभिव्यक्ति में शामिल हो सकते हैं।उदाहरण के लिए, एक हालिया अध्ययन से पता चला है कि पीवीटी, एक क्षेत्र जो भय अधिग्रहण और प्रजनन में शामिल माना जाता है, विलुप्त होने वाले प्रजनन के लिए आवश्यक है।इसके अलावा, पिछले अध्ययनों में विलुप्त होने वाली स्मृति को व्यक्त करने वाले चूहों में बेसल एमिग्डाला और वीएचपीसी गतिविधि में वृद्धि देखी गई है।अंत में, क्लॉस्ट्रम का विश्लेषण अधिक खोजपूर्ण है, क्योंकि पिछले किसी भी कार्य ने विलुप्त होने में इसकी भूमिका का आकलन नहीं किया है।हालाँकि, हाल के काम से पता चलता है कि यह डर29 की प्रासंगिक कंडीशनिंग में एक भूमिका निभाता है।
व्यवहार परीक्षण से पहले वायरल जीएफपी-संयुग्मित प्रतिगामी ट्रैसर को चूहों के आईएल में इंजेक्ट किया गया था, और आईएल अभिवाही में फोस गतिविधि को विलुप्त होने की पुनरावृत्ति, डर याद करने और व्यवहार परीक्षण के अधीन नहीं किए गए चूहों में मापा गया था।हमारे परिणाम दर्शाते हैं कि पोस्टीरियर पैरावेंट्रिकुलर थैलेमस से आईएल तक के अनुमान चूहों में बढ़ी हुई गतिविधि दिखाते हैं जो सफलतापूर्वक विलुप्त होने की याद दिलाते हैं।आईएल भविष्यवाणियों के अलावा, चूहों में हंसली और उदर हिप्पोकैम्पस के कुछ क्षेत्रों में तंत्रिका गतिविधि में वृद्धि हुई थी जो अच्छी तरह से वापस आ गई थी।हमारे नतीजे बताते हैं कि आईएल पर प्रक्षेपित आंतरिक और बाहरी तंत्रिका गतिविधि के पैटर्न डर विलुप्त होने की स्मृति में व्यक्तिगत अंतर से जुड़े हुए हैं।
चार्ल्स रिवर लेबोरेटरीज (रैले, एनसी) से प्राप्त चौवन वयस्क नर स्प्रैग-डावले चूहों (आगमन पर 300-325 ग्राम) को विषयों के रूप में इस्तेमाल किया गया था।चूहों को 12 घंटे के प्रकाश/अंधेरे चक्र (सुबह 7 बजे रोशनी चालू) पर भोजन और पानी तक मुफ्त पहुंच के साथ जोड़े में रखा गया था।इन प्रयोगों के लिए चूहों के दो समूहों (n = 28 और n = 26) का उपयोग किया गया।मृत्यु, सर्जिकल त्रुटि, लक्ष्य स्थल पर जीएफपी अभिव्यक्ति की कमी, खराब ऊतक गुणवत्ता और व्यवहार संबंधी समस्याओं (विधियों में समझाया गया) के बहिष्कार के बाद, विलुप्त होने वाले रिकॉल समूह में 21 चूहे शामिल थे और डर रिकॉल समूह में 7 चूहे, घर के पिंजरे शामिल थे।समूह में 7 चूहे शामिल थे (अंतिम विश्लेषण में 35 चूहों को शामिल किया गया था)।सभी प्रक्रियाओं को स्टोनी ब्रुक विश्वविद्यालय संस्थागत पशु देखभाल और उपयोग समिति द्वारा अनुमोदित किया गया था और प्रयोगशाला जानवरों की देखभाल और उपयोग के लिए ARRIVE दिशानिर्देश (https://arriveguidelines.org) और NIH दिशानिर्देशों के अनुसार थे।
सर्जरी से दो दिन पहले चूहों का इलाज किया गया।चूहों को केटामाइन (87 मिलीग्राम/किग्रा) और ज़ाइलाज़िन (10 मिलीग्राम/किग्रा) से एनेस्थेटाइज़ किया गया, एक स्टीरियोटैक्सिक उपकरण (स्टोएलटिंग, वुडेल, आईएल) में रखा गया और आईएल में एएवीआरजी-सीएजी-जीएफपी (एडजीन, 30) के एकतरफा इंजेक्शन प्राप्त किए गए।(बाएं और दाएं इंजेक्शन को संतुलित करें)।इंजेक्शन के लिए, एक 22-गेज प्रवेशनी को जगह में उतारा गया (एपी: + 3.00, एमएल: ± 0.6, डीवी: - 5.2)।0.15 μl प्रति मिनट की दर से 0.6 μl वायरस पहुंचाने के लिए गाइड कैनुला में एक 28G आंतरिक प्रवेशनी (पीई 20 ट्यूबिंग के माध्यम से एक जलसेक पंप से जुड़ा) डालें और जलसेक बरकरार रहने के बाद 5 मिनट के लिए छोड़ दें।.टांके लगाने के बाद, चूहों को मेलॉक्सिकैम (1 मिलीग्राम/किग्रा) का इंजेक्शन लगाया गया और जैसे ही वे चलने-फिरने में सक्षम हुए, उन्हें उनके पिंजरों में वापस कर दिया गया।वायरस की रिकवरी और प्रतिगामी परिवहन की अनुमति देने के लिए चूहों को लगभग 7 सप्ताह तक उनके पिंजरों में रखा गया था।एनेस्थीसिया के तहत तीन चूहों की मृत्यु हो गई, जिसके परिणामस्वरूप 51 चूहे (94%) सर्जरी से सफलतापूर्वक ठीक हो गए।
सभी प्रक्रियाएं 32 सेमी × 25 सेमी × 21 सेमी कंडीशनिंग कक्षों (क्लेवर सिस्टम्स इंक., रेस्टन, वीए) में 45.7 सेमी × 43.2 सेमी × 43.2 सेमी ध्वनि-अवशोषित आइसोलेशन बॉक्स (क्लेवर सिस्टम्स इंक. इंक.) में की गईं।).विलुप्ति सीखने और विलुप्ति स्मरण सत्र के दौरान, संदर्भ को मूल सशर्त संदर्भ से अलग कर दिया गया था।शर्त ए (डर पैदा करने) में 28-वोल्ट तापदीप्त, घरेलू प्रकाश बल्ब (शिकागो माइक्रो लाइटिंग, यूके) शामिल हैं, जबकि शर्त बी (विलुप्त होने का प्रशिक्षण, विलुप्त होने का स्मरण परीक्षण, और भय स्मरण परीक्षण) में इन्फ्रारेड एलईडी लैंप (यूनिविवि आईआर इल्यूमिनेटर, शेन्ज़ेन) शामिल हैं। ., चीन;U48R).इसके अलावा, जबकि कॉन्टेक्स्ट ए में स्टेनलेस स्टील और प्लेक्सीग्लास दीवारों के साथ एक एंटी-वाइब्रेशन स्लैटेड फर्श है, कॉन्टेक्स्ट बी में फर्श और दीवारों पर पेंट किए गए धातु के इंसर्ट हैं।एक मानक कंडीशनिंग कक्ष में 33.5 सेमी x 21.3 सेमी घुमावदार धातु डालने से संदर्भ बी आकार को भी संशोधित किया गया था।इसके अलावा, संदर्भ ए में कक्षों को 5% एसिटिक एसिड से पोंछा गया था, जबकि संदर्भ बी में कक्षों को 5% अमोनियम हाइड्रॉक्साइड से पोंछा गया था।अंत में, संदर्भ बी में, चूहों को गाड़ियों के पिंजरों में लपेटने के बजाय बाल्टियों में परीक्षण कक्ष में लाया गया।व्यवहार सत्र शीर्ष कैमरे के साथ रिकॉर्ड किए गए थे, और प्रत्येक कैमरे से वीडियो सिग्नल को सॉफ़्टवेयर (फ्रीज़स्कैन 2.00, क्लेवर सिस. इंक., रेस्टन, वीए) में फीड किया गया था, जो पिक्सेल परिवर्तनों के आधार पर लुप्त होते व्यवहार का मूल्यांकन करता था।मापदंडों को इसलिए चुना गया ताकि कंप्यूटर द्वारा अनुमानित लुप्तप्राय का व्यवहार मैन्युअल रूप से अनुमानित प्रशिक्षित पर्यवेक्षकों के व्यवहार से निकटता से मेल खाए।30-सेकंड के अंतराल में फ़्रीज़ समय के प्रतिशत को दर्शाने वाला मान।
सभी व्यवहार कार्यक्रम प्रकाश/अंधेरे चक्र के प्रकाश भाग के दौरान निष्पादित किए जाते हैं।व्यवहार प्रक्रियाओं की शुरुआत से 5 दिन पहले चूहों का इलाज किया गया और उपचार के अंतिम तीन दिनों के लिए व्यवहार कक्ष में ले जाया गया।व्यवहार परीक्षण के पहले दिन, विलुप्त होने वाले चूहों के एक समूह को एक डर वातानुकूलित पलटा में रखा गया था, फिर संदर्भ ए में रखा गया था, 6 मिनट की अस्थिर अनुकूलन अवधि दी गई थी, और फिर 4 किलोहर्ट्ज़, 76 डीबी, 30 एस के दोनों संयोजन दिए गए थे .टोन और समग्र समाप्ति, 1.0 एमए, किक 1 एस (2 मिनट आईटीआई)।सभी व्यवहारिक प्रशिक्षणों के लिए, उत्तेजना की अंतिम प्रस्तुति के 2 मिनट बाद चूहों को पिंजरों में लौटा दिया गया।अगले दिन, विलुप्त होने-याद करने वाले समूह के चूहों को संदर्भ कक्ष बी में रखा गया और 6 मिनट की आदत अवधि के बाद विलुप्त होने के प्रशिक्षण के रूप में 20 ध्वनि प्रस्तुतियाँ (2 मिनट आईटीआई) की गईं।अगले दिन, विलुप्त होने वाले प्रजनन समूह में चूहों को विलुप्त होने के परीक्षण के रूप में 6 मिनट की अनुकूलन अवधि के बाद संदर्भ बी में 4 टन के संपर्क में लाया गया।विलुप्त होने वाले स्मृति समूह के चूहों को व्यवहार सत्र के 60 मिनट बाद सुगन्धित किया गया।डर की यादें पैदा करने वाले नियंत्रण चूहों के एक समूह को संदर्भ ए में डर की प्रतिक्रिया के पहले दिन उसी प्रक्रिया के अधीन किया गया था। अड़तालीस घंटे बाद, चूहों को संदर्भ कक्ष बी में रखा गया था और 4 ऑडियो प्रस्तुतियों के अधीन किया गया था (2- मिनट आईटीआई) एक रिकॉल टेस्ट के रूप में।6 मिनट की अनुकूलन अवधि के बाद डर।व्यवहार सत्र के 60 मिनट बाद चूहों को सुगन्धित किया गया।घरेलू नियंत्रण चूहों का एक समूह पूरे प्रयोग के दौरान अपने घर के पिंजरों में ही रहा और उसी दिन उन्हें प्रयोगात्मक चूहों की तरह सुगंधित किया गया।चूहों के दोनों समूहों में से प्रत्येक को दो श्रृंखलाओं में विभाजित किया गया था, और प्रत्येक समूह में जानवरों की संख्या श्रृंखला के बीच संतुलित की गई थी।भय स्मृतियों के समूह में एक चूहे को विश्लेषण से बाहर रखा गया क्योंकि उसमें भय अनुकूलन के लक्षण नहीं दिखे (भय स्मृतियों के परीक्षण के दौरान 15% से कम समय में ठंड लगना)।व्यवहारिक समयरेखा के आरेख के लिए चित्र 2ए देखें।
चूहों को फैटल प्लस सॉल्यूशन (100 मिलीग्राम/किग्रा) की अधिक खुराक दी गई, फिर बर्फ-ठंडा 10% पीबीएस और उसके बाद 10% बफर्ड फॉर्मेलिन डाला गया।मस्तिष्क को हटा दिया गया और फॉर्मेलिन में 30% सुक्रोज घोल में 4 डिग्री सेल्सियस पर लगभग 1 सप्ताह तक संग्रहीत किया गया।फिर मस्तिष्क को जमा दिया गया और 40 माइक्रोन मोटे क्रायोस्टेट में काट दिया गया।अनुभागों को क्रमिक रूप से 10% पीबीएस में 4 डिग्री सेल्सियस पर संग्रहीत किया गया था।फिर, मस्तिष्क के रुचि वाले क्षेत्र वाले मुक्त-अस्थायी वर्गों पर इम्यूनोफ्लोरेसेंस का प्रदर्शन किया गया।अनुभागों को प्रत्येक 5 मिनट के लिए 10% पीबीएस में 3 बार धोया गया।फिर अनुभागों को कमरे के तापमान पर 2 घंटे के लिए सामान्य बकरी सीरम के 5% अवरुद्ध समाधान में डाला गया, और फिर 10% पीबीएस में प्रत्येक 5 मिनट के लिए तीन बार धोया गया।अनुभागों को प्राथमिक एंटीबॉडी (सी-फॉस, # 2250, 1: 500) (सेल सिग्नलिंग, डेनवर, एमए) में 4 डिग्री सेल्सियस पर रात भर 10% पीबीएस में 1% बीएसए में पतला किया गया।अगले दिन, वर्गों को 4 डिग्री सेल्सियस पर 30 मिनट के लिए 10% पीबीएस में धोया गया, फिर 10% पीबीएस में 5 मिनट के लिए 3 बार और एक माध्यमिक एंटीबॉडी (एलेक्सा फ्लोर 594 बकरी विरोधी खरगोश, लाल संयुग्म, 1:500) के साथ ऊष्मायन किया गया। ).) (इंविट्रोजन, कार्ल्सबैड, सीए) 2 घंटे के लिए कमरे के तापमान पर।5 मिनट के लिए 10% पीबीएस में 3 अतिरिक्त धुलाई के बाद, अनुभागों को ग्लास स्लाइड पर रखा गया और फ्लोरोमाउंट-जी (इन्विट्रोजन) के साथ सील कर दिया गया।चित्र 3जी में इम्यूनोस्टेनिंग की प्रतिनिधि छवियां देखें।
इन्फिनिटी 3 डिजिटल कैमरा (लुमेनेरा, ओटावा, ओन्टारियो, कनाडा) और ज़ीस माइक्रोस्कोप से जुड़े एक लाइट इंजन (लुमेनकोर, बेवर्टन, ओआर) का उपयोग करके एक फ्लोरोसेंट माइक्रोस्कोप का उपयोग मस्तिष्क के प्रत्येक क्षेत्र से छवियों को प्राप्त करने के लिए किया गया था, जिसमें अनुभाग भी शामिल थे इम्यूनोफ्लोरेसेंस के बिना आईएल।इंजेक्शन स्थल के सही स्थान की पुष्टि करने के लिए प्रदर्शन किया गया।सेल गिनती के लिए उपयोग की गई छवियां 20x आवर्धन पर प्राप्त की गईं।प्रत्येक ऊतक अनुभाग के लिए, एक फिल्टर के साथ एक छवि लें जो जीएफपी के दृश्य की अनुमति देता है और एक फिल्टर के साथ एक छवि लें जो माध्यमिक एंटीबॉडी में एलेक्सा फ्लोर लाल संयुग्म के दृश्य की अनुमति देता है, और छवि के लिए इमेजिंग सॉफ्टवेयर (इन्फिनिटी विश्लेषण, संस्करण 3) का उपयोग किया गया था ओवरले.समान एक्सपोज़र समय और लाभ सेटिंग्स का उपयोग करके मस्तिष्क के सभी क्षेत्रों की सभी छवियां प्राप्त करें।छह चूहों को विश्लेषण से बाहर रखा गया क्योंकि वायरस का मुख्य संचरण आईएल (88% हिट दर) के बाहर हुआ था।आठ और चूहों को बाहर रखा गया क्योंकि, वायरस के आईएल पर हमला करने के बावजूद, उन्होंने रुचि के सभी लक्षित मस्तिष्क क्षेत्रों में पर्याप्त जीएफपी अभिव्यक्ति नहीं दिखाई।इसके अलावा, एक चूहे को खराब ऊतक गुणवत्ता के कारण बाहर रखा गया था।
प्रत्येक छवि के लिए समान प्रक्रिया का उपयोग करके छवि J (NIH) में पृष्ठभूमि शोर को कम करने के लिए चमक और कंट्रास्ट को समायोजित करें।कुल प्रतिगामी लेबल वाली कोशिकाओं, कुल फॉस-लेबल कोशिकाओं और कुल डबल-लेबल कोशिकाओं के लिए सेल गणना प्रयोगकर्ता द्वारा मैन्युअल रूप से की गई थी, जिन्होंने इमेज जे साइटोमीटर प्लग-इन का उपयोग करके जानवरों की पहचान नहीं की थी।कोशिकाओं की संख्या को कोशिकाओं/मिमी2 तक सामान्यीकृत किया गया।आईएल-प्रोजेक्टिंग कोशिकाओं में फॉस अभिव्यक्ति का विश्लेषण करने के लिए, डबल-लेबल कोशिकाओं की संख्या को प्रतिगामी-लेबल कोशिकाओं की कुल संख्या के लिए सामान्यीकृत किया गया था।एमबीएलए, एमवीएचपीसी और पीवीएचपीसी विश्लेषण के लिए, कई 20x छवियों से सेल गिनती को सारांशित किया गया और कोशिकाओं/मिमी2 तक सामान्यीकृत किया गया।मस्तिष्क के बाकी हिस्सों के विश्लेषण के लिए, 20x छवि या 20x छवि के एक हिस्से का विश्लेषण किया गया और कोशिकाओं/मिमी2 को सामान्यीकृत किया गया।वीएचपीसी विश्लेषण में सीए1, सीए2 और सबडोमिनेंट वीएचपीसी क्षेत्र शामिल थे।चित्र 1 मस्तिष्क क्षेत्रों को दिखाता है, जिनका विश्लेषण विमान की पूर्वकाल-पश्च सीमा को चित्रित करने वाली छवियों के साथ किया गया है।
रुचि के मस्तिष्क क्षेत्रों का संक्षिप्ताक्षर और स्थान।पांडुलिपि में दिए गए मस्तिष्क क्षेत्रों के संक्षिप्ताक्षरों और स्थानों की व्याख्या।सार्वजनिक डोमेन ब्रेन मैप स्वानसन (2004) ब्रेन मैप से लिया गया: स्ट्रक्चर ऑफ द रैट ब्रेन, तीसरा संस्करण, क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन-नॉन-कमर्शियल 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) के तहत लाइसेंस प्राप्त है। ./), https://larrywswanson.com पर डाउनलोड के लिए उपलब्ध है।
मध्यवर्ती अंतराल को छोड़कर, फ़्रीज़ समय प्रतिशत का औसत 30 सेकंड टोन प्लेबैक अवधि में होता है।विलुप्त होने की यादों की दर की गणना विलुप्त होने की यादों के दौरान फीका समय के प्रतिशत को पहले 4 विलुप्त होने के प्रशिक्षण परीक्षणों के दौरान फीका के प्रतिशत के रूप में व्यक्त करके की गई थी (चार विलुप्त होने की यादों के दौरान फीका / पहले चार विलुप्त होने के प्रशिक्षण टन के दौरान फीका * 100)।कम अंक अच्छी फीकी स्मृति का संकेत देते हैं, और उच्च अंक खराब क्षीण स्मृति का संकेत देते हैं।चूहों को विलुप्त होने के स्मरण स्कोर के आधार पर क्रमबद्ध किया गया था, विलुप्त होने के स्मरण स्कोर के शीर्ष तीसरे में चूहों को "खराब विलुप्त होने वाले चूहों" के रूप में वर्गीकृत किया गया था और विलुप्त होने के स्मरण स्कोर के अंतिम दो तिहाई चूहों को "अच्छे" के रूप में वर्गीकृत किया गया था।याददाश्त ख़त्म करने वाले चूहे.
गैर-पैरामीट्रिक परीक्षणों का उपयोग किया जाता है क्योंकि डेटा अक्सर सामान्य वितरण और/या भिन्नताओं की एकरूपता के बारे में धारणाओं का उल्लंघन करता है।स्पीयरमैन के रैंक सहसंबंध का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया गया था कि विलुप्त होने वाले रिकॉल परीक्षण के अधीन सभी चूहों में रुचि के मस्तिष्क क्षेत्रों में विलुप्त होने वाले रिकॉल स्कोर और फॉस मार्करों और दोहरे मार्करों के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध था या नहीं।मान-व्हिटनी यू-परीक्षण का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया गया था कि क्या दो स्वतंत्र समूहों के बीच अंतर था।क्रुस्कल-वालिस परीक्षण का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि क्या 2 या अधिक समूह एक-दूसरे से भिन्न हैं, और डन मल्टीपल तुलना परीक्षण का उपयोग तब किया जाता है जब क्रुस्कल-वालिस आँकड़ा महत्वपूर्ण होता है।विलुप्ति सीखने के दौरान लुप्त होने का मूल्यांकन अंतर-विषय कारक के रूप में समूह के साथ भिन्नता के बार-बार विश्लेषण और अंतर-विषय कारक के रूप में परीक्षण का उपयोग करके किया गया था। सभी सांख्यिकीय परीक्षणों के लिए पी <0.05 होने पर परिणाम महत्वपूर्ण माने गए। सभी सांख्यिकीय परीक्षणों के लिए पी <0.05 होने पर परिणाम महत्वपूर्ण माने गए। Результаты считались значимыми при p <0,05 для всех статистических тест ов. सभी सांख्यिकीय परीक्षणों के लिए परिणाम p <0.05 पर महत्वपूर्ण माने गए।अधिकतम मूल्य सीमा p < 0.05 वर्ष, अधिकतम मूल्य सीमा।अधिकतम मूल्य सीमा p < 0.05 वर्ष, अधिकतम मूल्य सीमा। Результаты считались значимыми при p <0,05 для всех статистических тест ов. सभी सांख्यिकीय परीक्षणों के लिए परिणाम p <0.05 पर महत्वपूर्ण माने गए।
चित्र 2 प्रयोगात्मक समयरेखा (चित्र 2ए) और विलुप्त होने वाले सभी चूहों के आवृत्ति वितरण को दर्शाता है (चित्र 2बी)। अच्छे और खराब विलुप्त होने वाले समूहों में चूहे इन गणना किए गए विलुप्त होने के स्मरण स्कोर (यू = 0, पी <0.001) (छवि 2 सी) में काफी भिन्न थे। अच्छे और खराब विलुप्त होने वाले समूहों में चूहे इन गणना किए गए विलुप्त होने के स्मरण स्कोर (यू = 0, पी <0.001) (छवि 2 सी) में काफी भिन्न थे। Крысы в ​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различались по यह अंतिम चरण है (यू = 0, पी <0,001) (рис. 2C)। अच्छे और खराब विलुप्त होने वाले समूहों में चूहों की गणना की गई विलुप्त होने की याद दरों (यू = 0, पी <0.001) (चित्रा 2 सी) में काफी अंतर था।एक बार जब आप इसे प्राप्त कर लेते हैं, तो आपको इसकी आवश्यकता नहीं होती है 2C）。 यू = 0，पी <0.001）（图2सी， В этих рассчитанных показателях припоминания угашения крысы в ​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различались (U = 0, p <0,001) (рис. 2C). इन गणना की गई विलुप्त होने की याद दरों में, अच्छे और खराब विलुप्त होने वाले समूहों में चूहों में काफी अंतर था (यू = 0, पी < 0.001) (चित्र 2सी)।भय वातानुकूलित प्रतिवर्त सत्र (X2(2) = 2.746, p = 0.253) (चित्रा 2D) की आधार अवधि के दौरान अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने और डर याद करने वाले समूहों के बीच ठंड के समय में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।इसके अलावा, डर वातानुकूलित प्रतिवर्त के पहले स्वर की प्रस्तुति के दौरान, अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने और डर याद रखने वाले समूहों के बीच ठंड के समय में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था (X2(2) = 1.107, पी = 0.575), जैसा कि साथ ही दूसरे स्वर के दौरान भय के दौरान भी।कंडीशनिंग सत्र के दौरान, अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने और डर याद करने वाले समूहों के बीच ठंड के समय में महत्वपूर्ण अंतर था (X2(2) = 2.214, पी = 0.331) (चित्र 2D)।आधारभूत विलुप्ति प्रशिक्षण अवधि (यू = 45.00, पी = 0.799) (चित्रा 2डी) के दौरान अच्छे और खराब विलुप्त होने वाले समूहों के बीच फीका समय में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। इसके बाद, विलुप्त होने के प्रशिक्षण सत्र (एफ (2.884, 54.80) = 8.331, पी <0.001) के दौरान बिताए गए समय पर परीक्षण ब्लॉक (प्रति ब्लॉक 5 टन) का एक महत्वपूर्ण मुख्य प्रभाव था, जो दर्शाता है कि विलुप्त होने की सीख हुई (चित्र 2डी) ). इसके बाद, विलुप्त होने के प्रशिक्षण सत्र (एफ (2.884, 54.80) = 8.331, पी <0.001) के दौरान बिताए गए समय पर परीक्षण ब्लॉक (प्रति ब्लॉक 5 टन) का एक महत्वपूर्ण मुख्य प्रभाव था, जो दर्शाता है कि विलुप्त होने की सीख हुई (चित्र 2डी) ). Затем наблюдался значительный основной эффект пробного блока (5 тонов бл ок) на время, затрачиваемое на замирание во время тренировки угашения (F (2,884, ( रस 2डी). तब विलुप्त होने के प्रशिक्षण (एफ (2.884, 54.80) = 8.331, पी < 0.001) के दौरान स्थिर होने में लगने वाले समय पर परीक्षण ब्लॉक (प्रति ब्लॉक 5 टन) का एक महत्वपूर्ण मुख्य प्रभाव था, जो दर्शाता है कि विलुप्त होने की सीख हो रही थी (चित्र) . 2डी). ).接下来, 在消退训练期间, 试块(每块5 音） 对冻结时间有显着的主效应（F（2.884，54.80）=8.3 31，p < 0.001），表明发生了消退学习（图2D） ） 。接下来, 在消退训练期间, 试块(每块5 音） 对冻结时间有显着的主效应（F（2.884，54.80）=8.3 31，p < 0.001），表明发生了消退学习（图2D） ） 。 Затем, во время обучения yeгашению, F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), уто yуказывает на то, что of обучение आप угашению происходилоt (ри (ри ही (рр ही) . 2डी). फिर, विलुप्त होने की शिक्षा के दौरान, परीक्षण ब्लॉक (प्रति ब्लॉक 5 टन) का फीका समय (एफ (2.884, 54.80) = 8.331, पी <0.001) पर महत्वपूर्ण मुख्य प्रभाव पड़ा, यह दर्शाता है कि विलुप्त होने की सीख हो रही थी (छवि .2 डी) .हालाँकि, विलुप्त होने वाले समूह (एफ(1, 19) = 3.091, पी = 0.095) का विलुप्त होने के प्रशिक्षण अवधि के दौरान फीका समय पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ा, और परीक्षण ब्लॉक और विलुप्त होने वाले समूह (एफ(4) के बीच कोई बातचीत नहीं हुई। , 19)) .76) = 1.890, पी = 0.121) (चित्र 2डी)। परीक्षण सत्र के दौरान, बेसलाइन अवधि (X2 (2) = 8.569, पी = 0.014) के दौरान बिताए गए समय में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने और डर याद करने वाले समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जिससे कि डर याद करने वाला समूह काफी हद तक जम गया अच्छे विलुप्त होने वाले समूह से अधिक (मीन रैंक अंतर = 10.57, पी = 0.017), लेकिन खराब विलुप्त होने वाले समूह से नहीं (मीन रैंक अंतर = − 3.714, पी > 0.999) (चित्र 2डी)। परीक्षण सत्र के दौरान, बेसलाइन अवधि (X2 (2) = 8.569, पी = 0.014) के दौरान बिताए गए समय में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने और डर याद करने वाले समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जिससे कि डर याद करने वाला समूह काफी हद तक जम गया अच्छे विलुप्त होने वाले समूह से अधिक (मीन रैंक अंतर = 10.57, पी = 0.017), लेकिन खराब विलुप्त होने वाले समूह से नहीं (मीन रैंक अंतर = − 3.714, पी > 0.999) (चित्र 2डी)।परीक्षण सत्र के दौरान, बेसलाइन अवधि (X2(2) = 8.569, p = 0.014) के दौरान बिताए गए समय में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने और डर याद करने वाले समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि डर याद करने वाला समूह जम गया उल्लेखनीय रूप से।болше, чем в в горошего ыымирания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017) зница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис। 2d)। अच्छे विलुप्त होने वाले समूह से अधिक (औसत रैंक अंतर = 10.57, पी = 0.017) लेकिन खराब विलुप्त होने वाले समूह में नहीं (औसत रैंक अंतर = −3.714, पी > 0.999) (चित्र 2डी)।在测试期间,良好消退组,不良消退组和恐惧回忆组在基线期冻结时间方面存在显着差异（X2 (2) = 8.569，p = 0.014，，因此恐惧回忆组冻结显着超过良好的灭绝组（平均秩差= 10.57，p = 0.017），但不是差的灭绝组（平均秩差= – 3.714，p > 0.999）（图2D）。在 测试 期间, 良好 消退组 、 消 退组 和 恐惧 在 基线期 冻结 时间 方面 存在 显着 差异(x2 (2) = 8.569, पी = 0.014) 10.57，p = 0.017），但不是差绝组（平均秩差= – 3.714，p > 0.999）（图2D）。 В течение периода тестирования наблюдалась нначительная разница межаду групой с сороророророро्वी умм ही ухм ही ххм ही е и и иппой п п припоминанием страха с тре सिर्फ инани उतारना , чем группа с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не группа с плохим вымиранием (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). परीक्षण अवधि के दौरान, बेसलाइन (X2(2) = 8.569, p = 0.014) पर ठंड के समय के संदर्भ में अच्छे विलुप्त होने वाले समूह, खराब विलुप्त होने वाले समूह और डर रिकॉल समूह के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, इसलिए डर रिकॉल समूह अच्छे विलोपन वाले समूह (औसत रैंक अंतर = 10.57, पी = 0.017) की तुलना में काफी अधिक बार रुकता है, लेकिन खराब विलुप्ति वाले समूह (मतलब रैंक अंतर = -3.714, पी > 0.999) (चित्र 2डी) की तुलना में नहीं।अच्छे विलुप्त होने वाले समूह, खराब विलुप्त होने वाले समूह और डर को याद करने वाले समूह में भी परीक्षण सत्र की टोन प्रस्तुति के दौरान काफी अलग-अलग फीका समय था (X2(2) = 14.93, पी = 0.001), इसलिए अच्छे विलुप्त होने वाले समूह में काफी कम था समय।कमजोर विलुप्ति समूह (औसत रैंक अंतर = 9.286, पी = 0.044) और भय स्मृति समूह (औसत रैंक अंतर = 13.86, पी = 0.001) की तुलना में ठंड का समय (चित्र 2डी)।
विलुप्त होने की स्मृति में व्यक्तिगत अंतर.(ए) शल्य चिकित्सा और व्यवहारिक प्रक्रियाओं की रूपरेखा।(बी) आवृत्ति वितरण लुप्त हो रहे मेमोरी स्कोर में व्यक्तिगत अंतर दिखाता है।(सी) सबूत है कि गणना किए गए विलुप्त होने के स्मरण स्कोर के आधार पर डिजाइन किए गए समूह दो अलग-अलग फेनोटाइप का प्रतिनिधित्व करते हैं।(डी) एक वातानुकूलित भय प्रतिवर्त सत्र की 30 सेकंड की कोशिकाओं में खराब विलुप्ति, अच्छी विलुप्ति और डर को याद करने के लिए चूहों के रुकने के समय का औसत प्रतिशत, टोन 20, 30 एस में, विलुप्त होने के सीखने के सत्र के दौरान 5 ब्लॉकों में ढह गया (4 टोन) .प्रत्येक), और लुप्त होती यादों और डर की यादों के सत्रों में चार स्वरों में।त्रुटि पट्टियाँ माध्य के मानक विचलन का प्रतिनिधित्व करती हैं। *पी <0.05, **पी <0.01, ***पी <0.001, ****पी <0.0001। *पी <0.05, **पी <0.01, ***पी <0.001, ****पी <0.0001। *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *पी <0.05, **पी <0.01, ***पी <0.001, ****पी <0.0001। *पी <0.05,**पी <0.01,***पी <0.001,****पी <0.0001。 *पी <0.05,**पी <0.01,***पी <0.001,****पी <0.0001。 *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *पी <0.05, **पी <0.01, ***पी <0.001, ****पी <0.0001।
एक प्रतिगामी संकेतक को आईएल (छवि 3 ए) में इंजेक्ट किया गया था और ब्याज के क्षेत्र के पूर्वकाल-पश्च अक्ष के साथ जीएफपी + कोशिकाओं की संख्या निर्धारित की गई थी (छवि 3 बी-एफ)।पूर्वकाल, मध्य और पश्च PVT (X2(2) = 8.200, p = 0.017) के बीच GFP+ कोशिकाओं की संख्या में महत्वपूर्ण अंतर था, इसलिए mPVT ने aPVT (मीन रैंक) अंतर की तुलना में काफी अधिक GFP+ कोशिकाएं दिखाईं।= 18.37, पी = 0.035) और पीपीवीटी (औसत रैंक अंतर = 17.71, पी = 0.045) (चित्र 3सी)।हालाँकि कई जानवरों ने pCLA में किसी भी GFP+ कोशिकाओं का पता नहीं लगाया और इसलिए इस क्षेत्र में गतिविधि को मैप नहीं कर सके, पूर्वकाल, मध्य और पश्च CLA (X2(2) = 5.596, p = 0.061) के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।जीएफपी+ कोशिकाओं की संख्या (चित्र 3डी)।फिर, चूंकि कई चूहों में एबीएलए या एवीएचपीसी में कुछ जीएफपी+ कोशिकाएं पाई गईं, इसलिए इन क्षेत्रों के केवल मध्य और पिछले हिस्से का विश्लेषण किया गया।मध्य और पश्च BLA (U=393, p=0.009) GFP+ कोशिकाओं की संख्या में काफी भिन्न थे, इसलिए pBLA ने mBLA की तुलना में अधिक IL अनुमान दिखाए (चित्र 3E)।इसी प्रकार, मध्य और पश्च वीएचपीसी के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, इसलिए पीवीएचपीसी ने एमवीएचपीसी (यू = 403.5, पी = 0.014) (चित्रा 3एफ) की तुलना में अधिक आईएल अनुमान दिखाए।चित्र 3जी एक अनुकरणीय छवि है जो फोस, एएवीआरजी-जीएफपी और डबल-लेबल कोशिकाओं को दिखाती है।
रुचि के पूरे मस्तिष्क क्षेत्र में आईएल अभिवाही की मात्रा निर्धारित करें।(ए) पूरे चूहे आईएल में एएवीआरजी-सीएजी-जीएफपी के वितरण का योजनाबद्ध प्रतिनिधित्व।(बी) रुचि के मस्तिष्क क्षेत्र में विभिन्न पूर्ववर्ती स्थानों पर प्रतिगामी मार्करों की प्रतिनिधि छवियां।ऐनटेरोपोस्टीरियर अक्ष (सी) पैरावेंट्रिकुलर थैलेमस, (डी) हंसली, (ई) बेसोलैटरल टॉन्सिल, और (एफ) वेंट्रल हिप्पोकैम्पस के साथ प्रतिगामी लेबलिंग की मात्रा।(जी) प्रतिगामी एएवीआरजी लेबलिंग, फॉस लेबलिंग, और एपीवीटी में डबल एएवीआरजी और फॉस लेबलिंग दिखाने वाली प्रतिनिधि छवियां।त्रुटि पट्टियाँ माध्य के मानक विचलन का प्रतिनिधित्व करती हैं। *पी <0.05, **पी <0.01. *पी <0.05, **पी <0.01. *आर < 0,05, **आर < 0,01. *पी <0.05, **पी <0.01. *पी <0.05,**पी <0.01。 *पी <0.05,**पी <0.01。 *आर < 0,05, **आर < 0,01. *पी <0.05, **पी <0.01.स्केल बार 100 µm.पैनल ए में सार्वजनिक डोमेन ब्रेन मैप स्वानसन (2004) ब्रेन मैप: रैट ब्रेन स्ट्रक्चर, तीसरा संस्करण, क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन-नॉनकॉमन्स 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस (https://creativecommons.org/licenses/by-nc) के तहत लाइसेंस प्राप्त है। )./4.0/) https://larrywswanson.com पर डाउनलोड के लिए उपलब्ध है।
सभी चूहों में एपीवीटी, एमपीवीटी और पीपीवीटी में वैश्विक और आईएल प्रक्षेपण-विशिष्ट फॉस गतिविधि का विश्लेषण किया गया था।APVT (X2(3) = 3.888, p = 0.274) (चित्र 4A) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर की याद और होम सेल समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था, न ही Fos के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध था। एपीवीटी में अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद (आरएस = 0.092, पी = 0.691) (चित्र 4बी) के बीच या एपीवीटी आईएल अभिवाही और विलुप्त होने की याद (आरएस = 0.143, पी = 0.537) में फोस अभिव्यक्ति के बीच (चित्रा 4डी)।हालाँकि, एपीवीटी आईएल अभिवाही में, फोस की अभिव्यक्ति अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर रिकॉल और होम सेल समूहों (एक्स 2 (3) = 15.05, पी = 0.002) के बीच काफी भिन्न थी, इसलिए डर रिकॉल समूह ने अपेक्षाकृत अच्छा विलुप्त होने को दिखाया।प्रतिगमन (औसत रैंक अंतर = 11.54, पी = 0.003), खराब प्रतिगमन (औसत रैंक अंतर = 10.57, पी = 0.034), और होम सेल (मतलब रैंक अंतर = 12.79, पी = 0.005) समूह (चित्र 4सी)।इसके अलावा, mPVT (X2(3) = 2.272, p = 0.518) (चित्र 4E) में Fos अभिव्यक्ति के लिए अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर की याद और होम सेल समूहों और mPVT में Fos अभिव्यक्ति के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।.विलुप्त होने की याद के साथ महत्वपूर्ण सहसंबंध (आरएस = 0.168 पी = 0.468) (चित्रा 4एफ)।हालाँकि IL अभिवाही mPVT कोशिकाओं (X2(3) = 9.252, p = 0.026) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे, बुरे, डर रिकॉल और होम सेल समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, पोस्ट हॉक तुलना में एक या दो का पता नहीं चला।समूहों के बीच महत्वपूर्ण अंतर (चित्र 4जी)।इसके अलावा, आईएल-अभिवाही एमपीवीटी कोशिकाओं में फॉस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद (आरएस = 0.174, पी = 0.450) (चित्रा 4एच) के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था। इसके बाद, पीपीवीटी (एक्स2 (3) = 13.89, पी = 0.003) में फोस अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर की याद और होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि अच्छा विलुप्त होने वाला समूह (मीन रैंक) अंतर = 14.96, पी = 0.010), लेकिन खराब विलुप्ति नहीं (मीन रैंक अंतर = 12.86, पी = 0.113) या डर रिकॉल समूह (मीन रैंक अंतर = 2.571, पी > 0.999), की तुलना में अधिक फोस अभिव्यक्ति प्रदर्शित की गई घरेलू पिंजरा समूह (चित्र 4I)। इसके बाद, पीपीवीटी (एक्स2 (3) = 13.89, पी = 0.003) में फोस अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर की याद और होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि अच्छा विलुप्त होने वाला समूह (मीन रैंक) अंतर = 14.96, पी = 0.010), लेकिन खराब विलुप्ति नहीं (मीन रैंक अंतर = 12.86, पी = 0.113) या डर रिकॉल समूह (मीन रैंक अंतर = 2.571, पी > 0.999), की तुलना में अधिक फोस अभिव्यक्ति प्रदर्शित की गई घरेलू पिंजरा समूह (चित्र 4I)। Налю, наблюдалась значительная разница межаду горошим сорошим यूएएसасанием, кой в ​​экойресииK FOS в PPVT (x2 (3) = 13,89, p = 0,003), тач чч грошпа с хорошим угорошим угашение ही (средний ранй ранй ранй ранй ранй ранй ранй ранй рннй рннй рн ही अंतर = 14,96, पी = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, पी = 0,113) или группы воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, पी > 0,999), डेमोनोस्टेरोन का विकास выраженная экспрессия Fos, чем в группе группа домашних клеток (рис. 4I). इसके अलावा, पीपीवीटी (X2(3)=13.89, p=0.003) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर की याद और होम सेल समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, ताकि अच्छा विलुप्त होने वाला समूह (मतलब रैंक अंतर)। = 14.96, पी = 0.010), लेकिन खराब विलुप्ति समूह (औसत रैंक अंतर = 12.86, पी = 0.113) या भय स्मृति समूह (मतलब रैंक अंतर = 2.571, पी > 0.999) में नहीं, की तुलना में अधिक स्पष्ट फॉस अभिव्यक्ति दिखाई गई होम सेल समूह (चित्र 4I)।मूल्य , पीपीवीटी , फ़ॉस , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , और , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ) = 13.89 ， पी = 0.003） इसका मतलब है रैंक अंतर।= 14.96, पी = 0.010)，但不是较差的消退(मीन रैंक अंतर = 12.86, पी = 0.113) 或恐惧回忆组(मीन रैंक अंतर = 2.571, पी > 0.999)，比家庭笼组（图4I ）。= 14.96, पी = 0.010)，但不是较差的消退(मीन रैंक अंतर = 12.86, पी = 0.113) ）。दूसरा, अच्छे, बुरे, डर रिकॉल और होम सेल समूहों (X2(3) = 13.89, p = 0.003) के बीच पीपीवीटी में फोस अभिव्यक्ति में महत्वपूर्ण अंतर थे, जिससे अच्छा सेवन समूह (औसत रैंक अंतर = 14.96) बन गया।, p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или групп और अधिक पढ़ें етки (рис. 4I) . , पी = 0.010), लेकिन होम सेल समूह (चित्रा 4आई) की तुलना में विलुप्त होने (औसत रैंक अंतर = 12.86, पी = 0.113) या डर रिकॉल समूह (मतलब रैंक अंतर = 2.571, पी > 0.999) में कोई बदतर नहीं है।.हालाँकि, पीपीवीटी फॉस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद (आरएस = 0.051, पी = 0.825) (चित्रा 4जे) के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।अंत में, अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर की यादों वाले समूहों और घरेलू कोशिकाओं (X2(3) = 12.34 p = 0.006) वाले समूहों के बीच पीपीवीटी आईएल अभिवाही में फोस अभिव्यक्ति में एक महत्वपूर्ण अंतर था, इसलिए आईएल में अच्छी फोस अभिव्यक्ति थी। विलुप्त होने वाले समूहों (औसत रैंक अंतर = 12.54, पी = 0.014) और होम सेल (मतलब रैंक अंतर = 12.89, पी = 0.049) (छवि 4K) से भी बदतर और सक्रियण और सक्रियण के बीच पीपीवीटी के भीतर आईएल अभिवाही के साथ महत्वपूर्ण रूप से सहसंबद्ध है। विलुप्त होने का निरसन, बेहतर विलुप्त होने की याद इन आईएल अभिवाही (आरएस = -0.438, पी = 0.047) (चित्रा 4 एल) के अधिक सक्रियण से जुड़ी थी।
चूहों में पोस्टीरियर पैरावेंट्रिकुलर थैलेमस (पीवीटी) के आईएल अभिवाही में फोस गतिविधि में वृद्धि हुई थी, जिसने अच्छा प्रतिगमन दिखाया।(ए) एपीवीटी में फोस अभिव्यक्ति में समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं थे।(बी) एपीवीटी में फॉस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(सी) डर रिकॉल समूह ने अन्य सभी समूहों की तुलना में आईएल अभिवाही में बढ़ी हुई फोस अभिव्यक्ति दिखाई।(डी) आईएल अभिवाही में फोस अभिव्यक्ति और एपीवीटी में विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(ई) एमपीवीटी में फोस अभिव्यक्ति में कोई महत्वपूर्ण अंतरसमूह अंतर नहीं थे।(एफ) एमपीवीटी में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने वाली मेमोरी के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(जी) एमपीवीटी में अभिवाही आईएल कोशिकाओं में फोस की अभिव्यक्ति समूहों के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी।(एच) आईएल अभिवाही में फोस अभिव्यक्ति और एमपीवीटी में विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(I) एक विलुप्त समूह, लेकिन किसी अन्य समूह ने होम केज समूह की तुलना में पीपीवीटी में बढ़ी हुई फोस गतिविधि नहीं दिखाई।(जे) पीपीवीटी में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(के) अच्छे विलुप्त होने वाले समूह ने कमजोर विलुप्त होने वाले समूह और होम सेल समूह की तुलना में आईएल अभिवाही कोशिकाओं में बढ़ी हुई फोस अभिव्यक्ति दिखाई।(एल) आईएल अभिवाही में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच एक महत्वपूर्ण सहसंबंध है, इसलिए अच्छा विलुप्त होने की याद आईएल अभिवाही में अधिक फोस अभिव्यक्ति के साथ जुड़ा हुआ है।त्रुटि पट्टियाँ माध्य के मानक विचलन का प्रतिनिधित्व करती हैं। *पी <0.05, **पी <0.01. *पी <0.05, **पी <0.01. *आर < 0,05, **आर < 0,01. *पी <0.05, **पी <0.01. *पी <0.05,**पी <0.01。 *पी <0.05,**पी <0.01。 *आर < 0,05, **आर < 0,01. *पी <0.05, **पी <0.01.
चूहों के ACLA और mCLA में वैश्विक और IL प्रक्षेपण-विशिष्ट Fos गतिविधि का सभी समूहों में विश्लेषण किया गया। ACLA (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर रिकॉल और होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि डर रिकॉल समूह (मीन रैंक अंतर =) 14.50, पी = 0.049), लेकिन न तो गरीब (मीन रैंक अंतर = 10.21, पी = 0.373) और न ही अच्छे विलुप्त होने (मीन रैंक अंतर = 4.607, पी > 0.999) समूहों ने होम केज समूह की तुलना में अधिक फॉस अभिव्यक्ति प्रदर्शित की ( चित्र 5ए)। ACLA (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर रिकॉल और होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि डर रिकॉल समूह (मीन रैंक अंतर =) 14.50, पी = 0.049), लेकिन न तो गरीब (मीन रैंक अंतर = 10.21, पी = 0.373) और न ही अच्छे विलुप्त होने (मीन रैंक अंतर = 4.607, पी > 0.999) समूहों ने होम केज समूह की तुलना में अधिक फॉस अभिव्यक्ति प्रदर्शित की ( चित्र 5ए)। Между группами с сорошим угашени होने зница в = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим в ымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) не демонстрировали экспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис .5ए). अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर रिकॉल और होम सेल समूहों (X2(3) = 8.455, पी = 0.036) के बीच एसीएलए फोस अभिव्यक्ति में एक महत्वपूर्ण अंतर था, ताकि डर रिकॉल समूह (औसत रैंक अंतर = 14.50, पी) = 0.049), लेकिन न तो खराब (औसत रैंक अंतर = 10.21, पी = 0.373) और न ही अच्छे विलुप्त होने वाले समूह (मतलब रैंक अंतर = 4.607, पी > 0.999) ने होम सेल समूह की तुलना में अधिक फॉस अभिव्यक्ति दिखाई (चित्र 5ए) . एसीएलए फ़ॉस का उपयोग करने के लिए डेटा की आवश्यकता होती है (एक्स2 (3) = 8.455, पी = 0.036)，因此恐惧回忆组(मीन रैंक अंतर = 14.50，p = 0.049，但无论是差（平均秩差= 10.21，p = 0.373）还是良好灭绝（平均秩差= 4.607，p > 0.999）都显示出比家庭笼组更多的Fos 表达(图5A) 。 Acla 中 fos 表达 的 消退 、 消退差 、 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 差异 差异 差异 (x2 (3) = 8.455, पी = 0.036) , 因此 恐惧 回忆组 回忆组 回忆组 回忆组 (मतलब रैंक डिफ।平均 秩差 秩差 = 4.607 ， p> 0.999) Ы значительная разница межаду сии FOS в ACLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), поэтоडेट граха стрва страха (средне ранговое разлस्ते = 14,50), p, p, p, p = 0,049), но группы п плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и хорошим ы ранираниранира जब 99) показали более ыысокую экспрессию fos, чем групп्रीम с сомашней клеткой (рис। 5ए). ACLA Fos अभिव्यक्ति (X2(3) = 8.455, p = 0.036) में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर रिकॉल और होम सेल समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, इसलिए डर रिकॉल समूह (औसत रैंक अंतर = 14.50), p = 0.049 ), लेकिन खराब (औसत रैंक अंतर = 10.21, पी = 0.373) और अच्छे विलुप्त होने वाले (औसत रैंक अंतर = 4.607, पी > 0.999) वाले समूहों ने होम सेल समूह (छवि 5 ए) की तुलना में उच्च फॉस अभिव्यक्ति दिखाई। .वैश्विक Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.036, p = 0.876) (चित्र 5B) या IL aCLA अभिवाही कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति (rs = -0.282, p = 0.215) और विलुप्त होने की याद (चित्र 5B) के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।.5डी), एसीएलए आईएल अभिवाही (एक्स2(3) = 6.722, पी = 0.081) (चित्रा 5सी) में फोस अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर की याद और होम सेल समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।.). इसके बाद, mCLA (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर की याद और होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि अच्छा विलुप्त होने वाला समूह (मीन रैंक डिफ) = 12.93, पी = 0.038), लेकिन न तो खराब विलुप्ति (मीन रैंक अंतर = 5.143, पी > 0.999) और न ही डर रिकॉल समूह (मीन रैंक अंतर = 14.00, पी = 0.063) ने एमसीएलए में काफी अधिक फॉस अभिव्यक्ति प्रदर्शित की। घरेलू पिंजरे समूह के सापेक्ष (चित्र 5ई)। इसके बाद, mCLA (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर की याद और होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि अच्छा विलुप्त होने वाला समूह (मीन रैंक डिफ) = 12.93, पी = 0.038), लेकिन न तो खराब विलुप्ति (मीन रैंक अंतर = 5.143, पी > 0.999) और न ही डर रिकॉल समूह (मीन रैंक अंतर = 14.00, पी = 0.063) ने एमसीएलए में काफी अधिक फॉस अभिव्यक्ति प्रदर्शित की। घरेलू पिंजरे समूह के सापेक्ष (चित्र 5ई)। Затем наблюдалась значительная разница межаду шней клеткой в ​​экспресииिल FOS в MCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), тто г грпа с хорошим у угаше कीमत рангов . 5,143, पी > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не п अंतिम वर्ष की समाप्ति तिथि mCLA में इकेसेप्सी फॉस। तब mCLA Fos अभिव्यक्ति (X2(3) = 10.12, p = 0.018) में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, भय की यादों और होम सेल समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, ताकि अच्छे विलुप्त होने वाले समूह (मतलब अंतर रैंक = 12.93, p) = 0.038), लेकिन न तो खराब विलुप्त होने वाले समूहों (औसत रैंक अंतर = 5.143, पी > 0.999) और न ही डर याद करने वाले समूहों (मतलब रैंक अंतर = 14.00, पी = 0.063) ने mCLA में काफी अधिक Fos अभिव्यक्ति दिखाई।घरेलू पिंजरे समूह की तुलना में (चित्र 5ई)।接下来 , 在 mcla 中 的 fos 表达 , 良好 消退组 , 不良 消 退组 , 恐惧 回忆组 家庭 笼组 之间अधिकतम मूल्य (x2 (3) = 10.12, p = 0.018) , परिणाम () （（（ मीन रैंक अंतर।= 12.93, पी = 0.038)，但在mCLA 中，弱消退（平均秩差= 5.143，p > 0.999）和恐惧回忆组（平均秩差= 14.00 ，पी = 0.063）फॉस आउटपुट相对于家庭笼组（图5E）。 = 12.93, पी = 0.038) ， 在 在 mcla 中 , 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 5.143 ， p> 0.999） 和 回忆组 （平कुल मूल्य = 14.00, p = 0.063） fos 表达 表达 的fos 表达 表达 的fos 表达相对于家庭笼组（图5E）。 Далее, osрупой с о озывом о с страхе и г г р बताते हैं с сомашней клеткой (x2 (3) = 10,12, p = 0,018), так, грх х्यूटर угашения (средня разность рангов = 12,93, p = 0,038), но в mcla ни сmentrабое угасание (средня разцRцFORER рзPRцROFURERT, * па отзыва страха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063) показали лучшую экспрессию Много Fos по сравнению с группой с домашне й клеткой (Рисунок 5E). इसके अलावा, अच्छे विलुप्त होने वाले समूह, खराब विलुप्त होने वाले समूह, भय प्रतिक्रिया समूह और होम सेल समूह (X2(3) = 10.12, p = 0.018) के बीच mCLA में Fos अभिव्यक्ति में महत्वपूर्ण अंतर था, इस प्रकार, अच्छा विलुप्ति (औसत रैंक अंतर = 12.93, पी = 0.038), लेकिन एमसीएलए में न तो कमजोर विलुप्ति (मतलब रैंक अंतर = 5.143, पी > 0.999) और न ही डर रिकॉल समूह (मतलब रैंक अंतर = 14.00, पी = 0.999) = 0.063) ने बेहतर प्रदर्शन किया होम सेल समूह की तुलना में मल्टी फ़ॉस अभिव्यक्ति (चित्र 5E)।हालाँकि, mCLA (rs = 0.321, p = 0.156) (चित्र 5F) या अभिवाही IL mCLA कोशिकाओं (rs = -0.121, p = 0.602) और विलुप्त होने की याद (चित्र 5H) में वैश्विक Fos अभिव्यक्ति, के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है। अच्छे विलोपन, खराब विलोपन, भय स्मरण और आईएल mCLA अभिवाही कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति के लिए एक होम सेल वाले समूह (X2(3)=4.923, p=0.178) (चित्र 5G)।
विलुप्त होने की अच्छी याददाश्त वाले चूहों में मध्य-क्लॉस्ट्रम में फॉस गतिविधि को बढ़ाया गया था।(ए) डर रिकॉल समूह ने, लेकिन अन्य समूहों ने नहीं, एसीएलए में होम सेल समूह की तुलना में बढ़ी हुई फॉस गतिविधि दिखाई।(बी) एसीएलए में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(सी) आईएल अभिवाही एसीएलए कोशिकाओं में फोस अभिव्यक्ति समूहों के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी।(डी) आईएल अभिवाही में फोस अभिव्यक्ति और एसीएलए में विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(ई) अच्छी तरह से विलुप्त समूह, लेकिन अन्य समूहों ने नहीं, होम सेल समूह की तुलना में mCLA में बढ़ी हुई Fos गतिविधि दिखाई।(एफ) एमसीएलए में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(जी) आईएल एमसीएलए अभिवाही कोशिकाओं में फोस अभिव्यक्ति समूहों के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी।(एच) आईएल अभिवाही में फोस अभिव्यक्ति और एमसीएलए में विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।त्रुटि पट्टियाँ माध्य के मानक विचलन का प्रतिनिधित्व करती हैं। *पी <0.05. *पी <0.05. *आर < 0,05. *पी <0.05. *पी <0.05。 *पी <0.05。 *आर < 0,05. *पी <0.05.
फिर, चूहों के सभी समूहों में mBLA और pBLA में वैश्विक और IL प्रक्षेपण-विशिष्ट Fos गतिविधि का विश्लेषण किया गया।एमबीएलए (एक्स2(3)=0.944, पी=0.815) (चित्रा 6ए) में फोस अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर की याद और होम सेल समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।IL mBLA अभिवाही कोशिकाओं (X2(3)=0.518, p=0.915) (चित्र 6C) में अच्छे प्रतिगमन, खराब प्रतिगमन, भय स्मरण और होम सेल फॉस अभिव्यक्ति वाले समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।इसके अलावा, mBLA में वैश्विक Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.126, p = 0.588) (चित्र 6B) और IL mBLA अभिवाही कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.200, p = 0.385) (rs = 0.200, p) के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था। = 0.385).पी = 0.385).चित्र 6डी) और विलुप्ति स्मरण।pBLA (X2(3) = 4.246, p = 0.236) (चित्र 6E) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, भय स्मृति और होम सेल समूहों में भी कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। पीबीएलए में अच्छा है।आईएल अभिवाही कोशिकाओं में फॉस अभिव्यक्ति में विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर की याद और होम सेल समूह (एक्स 2 (3) = 1.954, पी = 0.582) (चित्रा 6 जी)।अंत में, pBLA में वैश्विक Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.070, p = 0.762) (चित्र 6F) और pBLA IL अभिवाही कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.122, p = 0.597) और विलुप्ति स्मरण (चित्र 6H)।
विलुप्त होने वाले प्रजनन में व्यक्तिगत अंतर को बेसोलेटरल अमिगडाला में फॉस अभिव्यक्ति में अंतर के साथ मैप नहीं किया गया था।(ए) एमबीएलए में फोस अभिव्यक्ति में कोई महत्वपूर्ण अंतरसमूह अंतर नहीं थे।(बी) एमबीएलए में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(सी) आईएल एमबीएलए अभिवाही कोशिकाओं में फोस की अभिव्यक्ति समूहों के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी।(डी) आईएल अभिवाही कोशिकाओं में फोस अभिव्यक्ति और एमबीएलए में विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(ई) पीबीएलए में फोस अभिव्यक्ति में कोई महत्वपूर्ण अंतरसमूह अंतर नहीं थे।(एफ) पीबीएलए में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(जी) अभिवाही आईएल पीबीएलए कोशिकाओं में फोस अभिव्यक्ति समूहों के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी।(एच) आईएल अभिवाही कोशिकाओं में फोस अभिव्यक्ति और पीबीएलए में विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।त्रुटि पट्टियाँ माध्य के मानक विचलन का प्रतिनिधित्व करती हैं।
अंत में, सभी चूहों में एमवीएचपीसी और पीवीएचपीसी में वैश्विक और आईएल प्रक्षेपण-विशिष्ट फॉस गतिविधि का विश्लेषण किया गया। एमवीएचपीसी (एक्स2 (3) = 8.056, पी = 0.045) में फॉस अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर की याद और होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि अच्छा विलुप्त होना (मीन रैंक अंतर = 13.29) , पी = 0.031), लेकिन न तो खराब विलुप्ति (मीन रैंक डिफ। = 6.857, पी > 0.999) और न ही डर रिकॉल (मीन रैंक डिफ। = 8.000, पी = 0.864) समूहों ने होम केज ग्रुप (छवि) की तुलना में अधिक फॉस अभिव्यक्ति दिखाई। 7ए). एमवीएचपीसी (एक्स2 (3) = 8.056, पी = 0.045) में फॉस अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर की याद और होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि अच्छा विलुप्त होना (मीन रैंक अंतर = 13.29) , पी = 0.031), लेकिन न तो खराब विलुप्ति (मीन रैंक डिफ। = 6.857, पी > 0.999) और न ही डर रिकॉल (मीन रैंक डिफ। = 8.000, पी = 0.864) समूहों ने होम केज ग्रुप (छवि) की तुलना में अधिक फॉस अभिव्यक्ति दिखाई। 7ए). मुझे एक बड़ा झटका लगा, मुझे एक और कदम उठाना पड़ा एमवीएचपीसी (एक्स2 (3) में फोस का अंतिम चरण = 8,056, पी = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29), पी = 0,031), но ни в г нппах п плохим угасанием (средня рангова = 6,857, p> 0,999) анговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия fos ыыла ышыше, чем в в г с @ с сомашней клеткой (рис. 7ए). अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर की याद और घरेलू कोशिकाओं (X2(3) = 8.056, p = 0.045) वाले समूहों के बीच mvHPC Fos अभिव्यक्ति में महत्वपूर्ण अंतर था, इसलिए अच्छा विलुप्त होने (औसत रैंक अंतर = 13.29), p = 0.031), लेकिन न तो खराब विलुप्त होने वाले समूह (औसत रैंक अंतर = 6.857, पी > 0.999) में और न ही डर रिकॉल समूह (मतलब रैंक अंतर = 8.000, पी = 0.864) में फॉस अभिव्यक्ति घरेलू समूह की तुलना में अधिक थी।सेल (चित्र 7ए)। एमवीएचपीसी ने फोस को 8.056, पी = 0.0 पर रखा 45），因此良好消退（平均秩差= 13.29） ，p = 0.031 ），但无论是弱消退（平均秩差= 6.857，p > 0.999）还是恐惧回忆（平均秩差= 8.000，p = 0.864）组都显示出比家庭笼组更多的Fos 表达（图2）。 एमवीएचपीसी ने 2000 के दशक में 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 56, पी = 0.045） ， परिभाषा （（（（（（平均 秩差 秩差 = 13.29） पी = 0.031 ） ， 但 无论是 弱消退 （平均 秩差 秩差 = 6.857 ， p> 0.999） 还是 恐惧 （平均 秩差 = 8.000 ， पी = 0.864) ）））））））））））））））））））））) Имелась значительная разница между группами «хорошо», «плохо», «припоминание страха» और «домашняя клетка» для экспрессии Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовате льно, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), पी = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, पी > 0,999) और воспоминания о страхе (средняя разница рангов = 8,000, p = 0,864) показали более вы сокую экспрессию Fos, чем группа в домашней клетке (рис. 2). एमवीएचपीसी (एक्स2(3) = 8.056, पी = 0.045) में फोस अभिव्यक्ति के लिए अच्छे, बुरे, डर रिकॉल और होम सेल समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था और इसलिए एक अच्छा प्रतिगमन (औसत रैंक अंतर = 13.29), पी = 0.031), लेकिन कमजोर विलुप्ति वाले समूह (औसत रैंक अंतर = 6.857, पी > 0.999) और डर की यादें (मतलब रैंक अंतर = 8.000, पी = 0.864) ने घरेलू पिंजरे में समूह की तुलना में उच्च फॉस अभिव्यक्ति दिखाई (चित्र 2)।7ए).हालाँकि, कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था (X2(3) = 4.893, p = 0.180) (चित्र 7C)।इसके अलावा, mvHPC में वैश्विक Fos अभिव्यक्ति (rs = -0.233, p = 0.309) (चित्र 7B) और mvHPC अभिवाही IL कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.056, p = 0.810) (चित्र 7D) के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।और गुमशुदगी पर एक रिपोर्ट।इसके अलावा, pvHPC (X2(3) = 3.623, p = 0.353) (चित्र 7E) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर की याद और होम सेल समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।pvHPC अभिवाही IL कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति के अच्छे प्रतिगमन में अंतर, खराब प्रतिगमन, भय स्मृति और होम सेल समूह (X2(3)=3.871, p=0.276) (चित्र 7G)।अंत में, pvHPC वैश्विक Fos अभिव्यक्ति (rs = −0.127, p = 0.584) (चित्र 7F) और IL-अभिवाही pvHPC कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.176, p = 0.447) और विलुप्त होने की याद (चित्रा 7F) के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था। ).7एच).
चूहों के उदर हिप्पोकैम्पस में फॉस की अभिव्यक्ति बढ़ जाती है, जो अच्छी स्मृति विलुप्त होने का संकेत देती है।(ए) अच्छी तरह से विलुप्त समूह, लेकिन अन्य समूहों ने नहीं, होम सेल समूह की तुलना में एमवीएचपीसी में फोस की बढ़ी हुई अभिव्यक्ति दिखाई।(बी) एमवीपीएचसी में फॉस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(सी) एमवीएचपीसी अभिवाही आईएल कोशिकाओं में फोस अभिव्यक्ति समूहों के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी।(डी) आईएल अभिवाही में फोस अभिव्यक्ति और एमवीएचपीसी में विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(ई) पीवीएचपीसी में फोस अभिव्यक्ति में समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं थे।(एफ) पीवीएचपीसी में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(जी) पीवीएचपीसी अभिवाही आईएल कोशिकाओं में फोस अभिव्यक्ति समूहों के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी।(एच) आईएल अभिवाही में फोस अभिव्यक्ति और पीवीएचपीसी में विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।त्रुटि पट्टियाँ माध्य के मानक विचलन का प्रतिनिधित्व करती हैं। *पी <0.05. *पी <0.05. *आर < 0,05. *पी <0.05. *पी <0.05。 *पी <0.05。 *आर < 0,05. *पी <0.05.सभी क्षेत्रों के लिए हमारे प्राथमिक विश्लेषण ने ऐनटेरोपोस्टीरियर अक्ष के साथ तीन स्तरों पर तुलना दिखाई, हालांकि हमने ऐनटेरोपोस्टीरियर अक्ष के साथ ढहे प्रत्येक क्षेत्र का भी विश्लेषण किया।इन विश्लेषणों के परिणाम तालिका 1 में प्रस्तुत किए गए हैं।
यहां हमने परीक्षण किया कि क्या विलुप्त होने की याद में व्यक्तिगत अंतर निचले लिम्बिक कॉर्टेक्स में अभिवाही गतिविधि के विभिन्न पैटर्न में प्रतिबिंबित होंगे।इसके लिए, हमने विलुप्त होने की पुनरावृत्ति के बाद पैरावेंट्रिकुलर थैलेमस, क्लॉस्ट्रम, बेसोलैटरल टॉन्सिल और वेंट्रल हिप्पोकैम्पस से आईएल अनुमानों में फोस गतिविधि का आकलन किया।आईएल-प्रोजेक्टिंग कोशिकाओं में, हमने चूहों में पीवीटी के पीछे के क्षेत्र में उच्च गतिविधि पाई, जिन्होंने खराब विलुप्त होने वाले चूहों की तुलना में अच्छी विलुप्त होने की याद को प्रदर्शित किया।क्लैविक्यूलर न्यूक्लियस, वेंट्रल हिप्पोकैम्पस, या बेसोलैटरल टॉन्सिल से आईएल अभिवाही में कोई अंतर नहीं था।आईएल-प्रोजेक्टिंग कोशिकाओं के अलावा, चूहे के क्लॉस्ट्रम और वेंट्रल हिप्पोकैम्पस के चयनित क्षेत्रों में अच्छे रिज़ॉल्यूशन के साथ तंत्रिका गतिविधि में वृद्धि देखी गई।हमारे परिणाम दर्शाते हैं कि सफल विलुप्ति स्मृति को क्लस्ट्रम और वेंट्रल हिप्पोकैम्पस में आईएल और गैर-आईएल-लक्षित कोशिकाओं के लिए विशिष्ट पीवीटी अनुमानों द्वारा व्यवस्थित किया जाता है।
हमने पाया कि पीवीटी आईएल भविष्यवाणी उन चूहों में सक्रिय थी जिन्होंने विलुप्त होने की अच्छी याददाश्त दिखाई, जो कि एक हालिया अध्ययन के अनुरूप है जिसमें दिखाया गया है कि विलुप्त होने की याददाश्त के लिए पीवीटी आवश्यक है।इस अध्ययन में उपक्षेत्र-विशिष्ट जोड़-तोड़ का उपयोग नहीं किया गया, लेकिन पता चला कि पार्श्व केंद्रीय अमिगडाला पर पीवीटी अनुमान और पीवीटी पर आईएल अनुमान दोनों को विलुप्त होने को पुन: उत्पन्न करने की आवश्यकता थी।हमारे नतीजे बताते हैं कि, आईएल-पीवीटी-सीईएल श्रृंखला के अलावा, क्वेंच रिकॉल के लिए आईएल में पोस्ट-पीवीटी प्रविष्टि की भी आवश्यकता हो सकती है।इस प्रकार, यह पता चलता है कि अपवाही और अभिवाही दोनों आईएल कनेक्शन विलुप्त होने के पुनरुत्पादन में शामिल हैं।एक महत्वपूर्ण अगला कदम यह निर्धारित करना है कि तंत्रिका सर्किट स्तर पर पीपीवीटी के विलुप्त होने के पुनरुत्पादन का संकेत देने का क्या कारण है।आईएल के साथ संबंध के अलावा, पिछले डक्ट-ट्रैकिंग अध्ययनों से पता चला है कि पीपीवीटी वेंट्रल पेरियाक्वेडक्टल ग्रे (वीपीएजी) से इनपुट प्राप्त करता है, जो विलुप्त होने की सीख साथ जुड़ा हुआ है।यद्यपि विलुप्त होने की याद दिलाने में वीपीएजी की भूमिका स्थापित नहीं की गई है, लेकिन वीपीएजी द्वारा पीपीवीटी की भविष्यवाणी उनके घनत्व और भय विलुप्त होने के पिछले साक्ष्य उत्पन्न करने में दोनों क्षेत्रों की भागीदारी के कारण एक आकर्षक उम्मीदवार है।
हमारे पीवीटी परिणामों का एक अन्य महत्वपूर्ण पहलू यह है कि वे अपने पूर्वकाल-पश्च अक्ष के साथ विशिष्ट हैं।आश्चर्यजनक रूप से, आईएल में पीवीटी प्रक्षेपण की न्यूरोनल गतिविधि विपरीत व्यवहारिक स्थिति से संबंधित है, जैसे कि आईएल में पूर्व-पीवीटी प्रक्षेपण गतिविधि डर रिकॉल से जुड़ी है, जबकि पीपीवीटी प्रक्षेपण सफल रिकॉल विलुप्त होने (यानी, डर) के बाद सक्रिय है।पीवीटी के भीतर यह कार्यात्मक विविधता पिछले काम को देखते हुए आश्चर्यजनक नहीं है [37 में चर्चा की गई]।पीवीटी में कार्यात्मक वितरण का एक उल्लेखनीय उदाहरण हाल ही में एक अध्ययन में सामने आया है जिसमें पीवीटी में विशिष्ट कोशिका प्रकारों के गुणों की विशेषता बताई गई है।इस अध्ययन से पता चलता है कि DRD2-व्यक्त करने वाली डोपामाइन कोशिकाएं मुख्य रूप से पीपीवीटी में व्यक्त होती हैं, अग्रपाद प्रांतस्था को संक्रमित करती हैं, और प्रतिकूल उत्तेजनाओं पर प्रतिक्रिया करती हैं।दूसरी कोशिका आबादी मुख्य रूप से एपीवीटी में व्यक्त की जाती है और कम शारीरिक उत्तेजना की स्थिति में संक्रमण को चिह्नित करती है और निचले अंगों के प्रांतस्था को संक्रमित करती है।हमारे परिणाम शायद ही इस पैटर्न में फिट होते हैं, क्योंकि आईएल-प्रोजेक्टिंग एपीवीटी कोशिकाएं डर की याद के दौरान सक्रिय होती हैं, जबकि पीपीवीटी अनुमान सक्रिय होते हैं और जानवरों में डर का स्तर कम होता है।स्पष्ट विसंगति के लिए कम से कम दो संभावित स्पष्टीकरण हैं।सबसे पहले, पहचाने गए कोशिका प्रकार विशेष रूप से टीवीवी के एक पूर्वकाल-पश्च भाग में स्थित नहीं होते हैं।इस प्रकार, अच्छी विलुप्त होने वाली स्मृति वाले चूहों में सक्रिय आईएल-प्रोजेक्टिंग पीपीवीटी कोशिकाएं उन कोशिकाओं के एक वर्ग से संबंधित हो सकती हैं जिनके एपीवीटी में पाए जाने की अधिक संभावना है और कम उत्तेजना की स्थिति में संक्रमण का संकेत मिलता है।भय स्मृति के बाद सक्रिय एपीवीटी में आईएल-प्रोजेक्टिंग कोशिकाओं के लिए भी यही सच हो सकता है।दूसरा, पिछले अनुरेखण अध्ययनों ने IL3-प्रोजेक्टिंग pPVTs की उपस्थिति की पहचान की है, हालांकि कुछ DRD2 युक्त कोशिकाओं से प्राप्त होते प्रतीत होते हैं, अन्य कोशिका प्रकार IL में प्रोजेक्ट हो सकते हैं और शमन के सफल पुनरुत्पादन पर सक्रिय हो सकते हैं।
हालाँकि इस अध्ययन का उद्देश्य विभिन्न विलुप्त होने वाले फेनोटाइप प्रदर्शित करने वाले चूहों के बीच अंतर की पहचान करना था, इन प्रयोगों से भय स्मृति तंत्र से संबंधित नए डेटा का भी पता चला।दिलचस्प बात यह है कि हमने भय की स्मृति वाले चूहों में पूर्वकाल सीएलए में बढ़ी हुई फॉस गतिविधि पाई।
हंसली कॉर्टिकल संचार के केंद्र के रूप में स्थित है और संवेदी एकीकरण से लेकर ध्यान और नींद40,41,42,43 तक की प्रक्रियाओं में शामिल है।इस बात पर सीमित सबूत हैं कि क्लॉस्ट्रम डर कंडीशनिंग या डर अभिव्यक्ति में कैसे शामिल है, हालांकि, पहले के शोध से पता चला है कि क्लॉस्ट्रम में फॉस गतिविधि में प्रासंगिक भय अभिव्यक्ति शामिल है।हाल ही में यह बताया गया है कि प्रासंगिक भय कंडीशनिंग के दौरान एंटेरहिनल कॉर्टेक्स में एट्रेसिया अनुमानों का अवरोध दीर्घकालिक स्मृति गठन को बाधित करता है, हालांकि भय अभिव्यक्ति की उनकी आवश्यकता का परीक्षण नहीं किया गया है।उसी अध्ययन में, जब जानवरों को एक परिचित वातावरण के संपर्क में आने वाले चूहों की तुलना में एक नए वातावरण के संपर्क में लाया गया तो फ़ॉस सक्रियण में वृद्धि देखी गई।इसे ध्यान में रखते हुए, हम यहां जिस सीएलए सक्रियण की रिपोर्ट कर रहे हैं, वह परीक्षण के दौरान नए कैमरे के संपर्क में आने के कारण हो सकता है, न कि वापस बुलाए जाने के डर के कारण।भय और स्थितिजन्य प्रसंस्करण में ताले के कार्य को अधिक सटीक रूप से चित्रित करने के लिए, भविष्य के अध्ययनों में लक्षित ताला हेरफेर का उपयोग किया जाना चाहिए।
हालांकि पिछले काम से पता चला है कि पीवीटी डर स्मृति अभिव्यक्ति से जुड़ा हुआ है, 45,46,47 हमने चूहों में कुल फोस अभिव्यक्ति में कोई बदलाव नहीं देखा जब उन्हें कंडीशनिंग के 48 घंटे बाद डर याद आया।इस अंतर को कई कारकों द्वारा समझाया जा सकता है, जिसमें पिछले कार्य में उसी संदर्भ में अलग-अलग संकेतों के डर का परीक्षण करना शामिल है जिसमें कंडीशनिंग हुई थी, जबकि हमारे प्रयोग में, परीक्षण एक नए कमरे में किया गया था।इसके अलावा, हमने परीक्षण के 60 मिनट बाद अपने जानवरों को इच्छामृत्यु दे दी, जबकि पिछले काम में 90 मिनट का समय बिंदु इस्तेमाल किया गया था।अंत में, पिछले अध्ययनों में, परीक्षण एक ऐसे कमरे में किया गया था जहाँ जानवर भूख के साथ प्रतिक्रिया कर सकते थे, जबकि हमारे काम में, चूहों का परीक्षण भूख की प्रतिक्रिया के बिना किया गया था।हालांकि यह कुछ हद तक वातानुकूलित निषेध की अनुमति देता है, लेकिन इस बात के प्रमाण हैं कि जानवरों को भोजन प्राप्त करने के लिए दबाव को बाधित करने की अनुमति देते समय यह परीक्षण किया जाता है कि क्या वे संकेतों से डरते हैं, जिससे प्रेरक संघर्ष (यानी, भय बनाम इनाम) पैदा होता है, जो एक प्रमुख उत्तेजक कारक है।भागीदारी पीवीटी48, 49.
बेसोलैटरल अमिगडाला को डर विलुप्त होने के अधिग्रहण में शामिल माना जाता है और इस बात के सबूत हैं कि आईएल के लिए बीएलए अनुमान भी इस प्रक्रिया में शामिल हैं।हालाँकि, यह स्पष्ट नहीं है कि बीएलए और उसके कनेक्शन विलुप्त होने की वापसी में शामिल हैं या नहीं।इमेजिंग अध्ययन 23,28 ने जानवरों में धुंधली यादों को याद करते हुए बीएलए गतिविधि में वृद्धि देखी है।जबकि हमारे पिछले काम ने अच्छे और बुरे विलुप्त होने वाले चूहों के बीच बीएलए सक्रियण में कोई अंतर नहीं दिखाया, यहां हमारे परिणाम बताते हैं कि विलुप्त होने की याद आमतौर पर बीएलए आईएल की भविष्यवाणी में बीएलए या सक्रियण को प्रभावित नहीं करती है।हमारे निष्कर्षों के अनुरूप, हालांकि सर्किट हेरफेर अध्ययन से पता चलता है कि बीएलए में आईएल इनपुट विलुप्त होने की सीख के लिए महत्वपूर्ण हैं, वे विलुप्त होने की याद के लिए आवश्यक नहीं हैं।हालाँकि, बीएलए की भूमिका को पूरी तरह से नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है क्योंकि हाल के साक्ष्य बताते हैं कि बीएलए में कुछ प्रकार की कोशिकाओं को विलुप्त होने के लिए पुन: उत्पन्न करने की आवश्यकता होती है।
विशेष रूप से, डर की याद के परिणामस्वरूप बीएलए में फॉस सक्रियण नहीं हुआ, क्योंकि पिछले घाव, दवा और इमेजिंग अध्ययनों ने इस क्षेत्र को भय की अभिव्यक्ति और/या पुनः प्राप्ति के बाद भय के पुन: एकीकरण में शामिल किया है।54,55,56,57।यहां प्रस्तुत डेटा एमिग्डाला के बेसल और लेटरल सबन्यूक्लियस को जोड़ता है, और पिछले डेटा से पता चलता है कि डर की अभिव्यक्ति पार्श्व न्यूक्लियस के पृष्ठीय पक्ष पर फॉस गतिविधि को चलाती है।हमने अंतर्निहित और पार्श्व डेटा का अलग-अलग विश्लेषण किया, लेकिन किसी भी मामले में कोई अंतर नहीं था (डेटा नहीं दिखाया गया) और हमारे द्वारा यहां प्रस्तुत किए गए डेटा में दोनों क्षेत्र ध्वस्त हो गए।हमने पार्श्व अमिगडाला के उपक्षेत्रों का विश्लेषण नहीं किया, इसलिए इस क्षेत्र में विशिष्ट परिवर्तन छिपे हो सकते हैं।बीएलए में फॉस गतिविधि में कोई बदलाव नहीं होने की एक और संभावना कंडीशनिंग की तुलना में डर की यादों के समय के कारण है।पिछले कुछ कार्यों से पता चला है कि कंडीशनिंग के बाद समय के साथ डर की अभिव्यक्ति में बीएलए का योगदान कम हो जाता है, जैसे कि कंडीशनिंग के 24 घंटे बाद अभिव्यक्ति बीएलए पर निर्भर होती है लेकिन 7 दिनों में स्वतंत्र होती है (संदर्भ 45 लेकिन 58 देखें)।प्रशिक्षण के 48 घंटे बाद हुआ, जिससे इस समय फोस गतिविधि में परिवर्तन की कमी संभवतः भय अभिव्यक्ति में बीएलए भागीदारी में समय-निर्भर परिवर्तनों को प्रतिबिंबित करती है।
अंत में, हमें इस बात का सबूत मिला कि सफल विलुप्त होने वाली स्मृति उदर हिप्पोकैम्पस से जुड़ी हुई है।यह "मध्यवर्ती" वीएचपीसी की विशेषता है क्योंकि पीछे के क्षेत्र में समान पैटर्न नहीं देखा गया था।पिछले कार्य के अनुरूप, हमें अभिवाही वीएचपीसी आईएल में फॉस सक्रियण में कोई बदलाव नहीं मिला।इस बात के पर्याप्त प्रमाण हैं कि जब सीएस उस संदर्भ के बाहर होता है जिसमें लुप्त होती है, तो डर को साकार करने के लिए vHPC28,60,61 की आवश्यकता होती है, और यह कम से कम आंशिक रूप से IL13 में vHPC प्रविष्टि पर निर्भर करता है।इन पिछले परिणामों के आधार पर, हम उम्मीद करेंगे कि वीएचपीसी की बढ़ी हुई अनुमानित आईएल गतिविधि के साथ खराब फ़ेडिंग जुड़ी होगी।हालाँकि, यह मामला नहीं था क्योंकि आईएल-प्रोजेक्टेड रेट्रोग्रेड-लेबल वीएचपीसी या वीएचपीसी में अनलेबल कोशिकाओं में फोस गतिविधि में कोई अंतर नहीं था।इससे पता चलता है कि लुप्त होती के संदर्भ में लुप्त होती को याद रखने में असमर्थता नवीनीकरण के डर की तुलना में एक अलग तंत्र को ट्रिगर कर सकती है।
कुछ अंतर्निहित डिज़ाइन और विश्लेषण सीमाओं पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है और वे हमारे निष्कर्षों को कैसे प्रभावित करते हैं।सबसे पहले, हमने जानवरों को ऊपरी और निचले तिहाई में विभाजित किया, और चूहों को विलुप्त होने के स्मरण स्कोर के आधार पर "अच्छे" और "बुरे" में विभाजित किया।ऐसा उन समूह योजनाओं से बचने के लिए किया जाता है जो जानवरों को वितरण के बीच से अलग समूहों में विभाजित करती हैं, या समूह योजनाएं जो जानवरों को वितरण के बीच से बाहर करती हैं, जैसे कि मध्यिका द्वारा पृथक्करण या चूहों के ऊपरी और निचले तिहाई की तुलना .हम इस स्थिति से बचना चाहते हैं क्योंकि मध्य विभाजन आघात के प्रति मानवीय प्रतिक्रियाओं की परिवर्तनशीलता को प्रतिबिंबित नहीं करता है जिसे हम मॉडल करने की कोशिश कर रहे हैं।इसके अलावा, चूहों के ऊपरी और निचले तिहाई की तुलना करने से हमें समान आकार के समूहों की तुलना करने की अनुमति मिलती है, यह दृष्टिकोण वितरण के केंद्र में जानवरों की उपेक्षा करता है और चोट की प्रतिक्रियाओं में परिवर्तनशीलता को सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं करता है।यद्यपि हमारी विधि विषम विचरण और असमान नमूना आकार वाले समूहों की तुलना करने की समस्याओं से ग्रस्त हो सकती है, यह वैकल्पिक तरीकों की तुलना में बेहतर ढंग से नकल करने की कोशिश कर रही है।
यहां प्रस्तुत परिणाम हमें यह बेहतर ढंग से समझने में मदद करते हैं कि विलुप्त होने की याद में व्यक्तिगत अंतर तंत्रिका सर्किट गतिविधि में अंतर में कैसे परिलक्षित होते हैं।हमारे निष्कर्ष अभिघातजन्य तनाव विकार के लिए प्रासंगिक हो सकते हैं, जिसे अत्यधिक भय और भय प्रतिक्रियाओं को खत्म करने में असमर्थता से जुड़ा हुआ माना जाता है।हम दिखाते हैं कि विलुप्त होने की यादों में अंतर आईएल पर प्रक्षेपित आंतरिक और बाहरी तंत्रिका गतिविधि में अंतर से जुड़ा हुआ है।इन अंतरों को ऐनटेरोपोस्टीरियर अक्ष के साथ अलग-अलग क्षेत्रों में वितरित किया गया था, जो उपक्षेत्रीय स्तर पर मस्तिष्क के कार्य का आकलन करने के महत्व को और उजागर करता है।वर्तमान पद्धति के नुकसान में अध्ययन की प्रासंगिकता और नर कृन्तकों पर ध्यान केंद्रित करना शामिल है।भविष्य के शोध में मादा कृंतकों में विलुप्त होने के सीखने के अंतर्निहित न्यूरोबायोलॉजिकल तंत्र को निर्धारित करना चाहिए और कारण निष्कर्ष निकालने के तरीकों का उपयोग करना चाहिए।
वर्तमान अध्ययन में उपयोग किए गए और/या विश्लेषण किए गए डेटासेट उचित अनुरोध पर संबंधित लेखकों से उपलब्ध हैं।
पावलोव आईपी कंडीशनिंग: सेरेब्रल कॉर्टेक्स की शारीरिक गतिविधि का एक अध्ययन।(ऑक्सफ़ोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1927)।
रोथबौम, बीओ, और डेविस, एम. आघात के बाद की प्रतिक्रियाओं के उपचार के लिए सीखने के सिद्धांतों को लागू करना। रोथबौम, बीओ, और डेविस, एम. आघात के बाद की प्रतिक्रियाओं के उपचार के लिए सीखने के सिद्धांतों को लागू करना।रोटबाम बीओ और डेविस एम. अभिघातजन्य प्रतिक्रियाओं के उपचार के लिए सीखने के सिद्धांतों को लागू करना।रोटबाम बीओ और डेविस एम. अभिघातज के बाद की प्रतिक्रियाओं के उपचार में सीखने के सिद्धांतों का अनुप्रयोग।स्थापित करना।न्यूयॉर्क कॉलेज.विज्ञान।1008(1), 112-121 (2003)।
राउच, एसए, इफ़्तेख़ारी, ए. और रुज़ेक, जेआई एक्सपोज़र थेरेपी की समीक्षा: पीटीएसडी उपचार के लिए एक स्वर्ण मानक। राउच, एसए, इफ़्तेख़ारी, ए. और रुज़ेक, जेआई एक्सपोज़र थेरेपी की समीक्षा: पीटीएसडी उपचार के लिए एक स्वर्ण मानक।राउच एसए, इफ़्तेख़ारी ए. और रुज़ेक डीआई एक्सपोज़र थेरेपी की समीक्षा: पोस्टट्रूमैटिक तनाव विकार के लिए स्वर्ण मानक उपचार। राउच, एसए, इफ़्तेखारी, ए. और रुज़ेक, जीआई स्रोत: पीटीएसडी, और अधिक पढ़ें राउच, एसए, इफ्तेखारी, ए. और रुज़ेक, जेआई एक्सपोज़र थेरेपी की समीक्षा: पीटीएसडी उपचार के लिए स्वर्ण मानक।राउच, एसए, इफ़्तेख़ारी, ए. और रुज़ेक, डीआई एक्सपोज़र थेरेपी की समीक्षा: पोस्टट्रॉमेटिक तनाव विकार के लिए स्वर्ण मानक उपचार।जे. पुनर्वास.जलाशय विकास 49, 679-687।https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012)।
फ़ोआ, ईबी लॉन्ग एक्सपोज़र थेरेपी: अतीत, वर्तमान और भविष्य।चिंता का दमन 28, 1043-1047।https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011)।
श्री मिलार्ड एट अल.अभिघातज के बाद के तनाव विकार में स्मृति हानि के अस्तित्वगत और अर्जित कारण: एक जुड़वां अध्ययन से निष्कर्ष।जे. मनोचिकित्सक.भंडारण टैंक।42(7), 515-520 (2008)।
श्री मिलार्ड एट अल.अभिघातज के बाद के तनाव विकार में लुप्त होती यादों को याद करने में असमर्थता का न्यूरोबायोलॉजिकल आधार।जीव विज्ञान.मनोविज्ञान।66(12), 1075-1082 (2009)।
बुश, डीईए, सोट्रेस-बेयोन, एफ. और लेडौक्स, जेई भय में व्यक्तिगत अंतर: भय प्रतिक्रियाशीलता और भय पुनर्प्राप्ति फेनोटाइप को अलग करना। बुश, डीईए, सोट्रेस-बेयोन, एफ. और लेडौक्स, जेई भय में व्यक्तिगत अंतर: भय प्रतिक्रियाशीलता और भय पुनर्प्राप्ति फेनोटाइप को अलग करना।बुश, डीईए, सौत्रे-बैलोन, एफ. और लेडौक्स, जेई भय में व्यक्तिगत अंतर: भय प्रतिक्रियाशीलता और भय पुनर्स्थापना के विशिष्ट फेनोटाइप। बुश, डीईए, सोट्रेस-बेयोन, एफ. और लेडौक्स, जेई ने कहा: बुश, डीईए, सोट्रेस-बेयोन, एफ. और लेडौक्स, जेई भय में व्यक्तिगत अंतर: भय प्रतिक्रिया का अलगाव और भय पुनर्प्राप्ति तालिका।बुश, डीईए, सौत्रे-बैलोन, एफ. और लेडौक्स, जेई भय में व्यक्तिगत अंतर: भय प्रतिक्रियाओं का अलगाव और भय पुनर्प्राप्ति का फेनोटाइप।जे. आघात.दबाव 20(4), 413-422 (2007)।
रुसो, एएस और पार्सन्स, आरजी चूहों में ध्वनिक चौंका देने वाली प्रतिक्रिया भय विलुप्त होने में अंतर-वैयक्तिक भिन्नता की भविष्यवाणी करती है। रुसो, एएस और पार्सन्स, आरजी चूहों में ध्वनिक चौंका देने वाली प्रतिक्रिया भय विलुप्त होने में अंतर-वैयक्तिक भिन्नता की भविष्यवाणी करती है।रुसो, एएस और पार्सन्स, आरजी चूहों में ध्वनिक चौंका देने वाली प्रतिक्रिया भय के विलुप्त होने में व्यक्तिगत अंतर की भविष्यवाणी करती है। रूसो, एएस और पार्सन्स, आरजी ने एक और लेख प्रकाशित किया। रूसो, एएस और पार्सन्स, आरजीरुसो, एएस और पार्सन्स, आरजी चूहों में ध्वनिक चौंका देने वाली प्रतिक्रिया भय के विलुप्त होने में व्यक्तिगत अंतर की भविष्यवाणी करती है।तंत्रिका जीव विज्ञान.अध्ययन।याद।139, 157-164 (2017)।
रुसो, एएस, ली, जे. और पार्सन्स, आरजी डर विलुप्त होने की याद में व्यक्तिगत परिवर्तनशीलता इन्फ्रालिम्बिक कॉर्टेक्स में माइटोजेन-सक्रिय प्रोटीन किनेज के फॉस्फोराइलेशन से जुड़ी है। रुसो, एएस, ली, जे. और पार्सन्स, आरजी डर विलुप्त होने की याद में व्यक्तिगत परिवर्तनशीलता इन्फ्रालिम्बिक कॉर्टेक्स में माइटोजेन-सक्रिय प्रोटीन किनेज के फॉस्फोराइलेशन से जुड़ी है।रुसो, एएस, ली, जे. और पार्सन्स, आरजी डर रिकॉल विलुप्त होने में व्यक्तिगत परिवर्तनशीलता इन्फ्रालिम्बिक कॉर्टेक्स में माइटोजेन-सक्रिय प्रोटीन काइनेज फॉस्फोराइलेशन से जुड़ी है। रूसो, एएस, ली, जे. और पार्सन्स, आरजी को एक और लेख पढ़ना चाहिए। रूसो, एएस, ली, जे. और पार्सन्स, आरजी डर के लुप्त होने की याद परिधीय फॉस्फोरिफिकेशन प्रक्रिया में व्यक्तिगत अंतर से संबंधित है।रुसो, एएस, ली, जे. और पार्सन्स, आरजी रिकॉल के दौरान भय विलुप्त होने में व्यक्तिगत अंतर निचले अंग कॉर्टेक्स में माइटोजेन-सक्रिय प्रोटीन किनेसेस के फॉस्फोराइलेशन से जुड़े होते हैं।साइकोफार्माकोलॉजी 236(7), 2039-2048 (2019)।