जब स्मूथ ओवरले मॉडलिंग (एफडीएम) तकनीक का उपयोग करके 3 डी प्रिंटिंग की बात आती है, तो प्रिंटर की दो मुख्य श्रेणियां होती हैं: कार्टेशियन और कोरएक्सवाई, बाद वाले का उद्देश्य अधिक लचीली टूल हेड कॉन्फ़िगरेशन तकनीक के लिए सबसे तेज़ प्रिंट गति की तलाश करने वालों के लिए है।X/Y बॉटम ब्रैकेट असेंबली के कम द्रव्यमान का मतलब है कि यह तेजी से आगे बढ़ सकता है, जिससे CoreXY FDM उत्साही लोगों को कार्बन फाइबर के साथ प्रयोग करने के लिए प्रेरित किया जा सकता है और एक हालिया [प्राइमसेनेटर] वीडियो में जहां एक्स-बीम को एल्यूमीनियम ट्यूब से काटा गया है और इसका वजन तुलनीय से भी अधिक है। .कार्बन फाइबर ट्यूब हल्के होते हैं।
क्योंकि CoreXY FDM प्रिंटर केवल प्रिंट सतह के सापेक्ष Z दिशा में चलते हैं, X/Y अक्ष सीधे बेल्ट और ड्राइव द्वारा नियंत्रित होते हैं।इसका मतलब यह है कि जितनी तेजी से और अधिक सटीकता से आप एक्सट्रूडर हेड को रैखिक गाइड के साथ घुमा सकते हैं, उतनी ही तेजी से आप (सैद्धांतिक रूप से) प्रिंट कर सकते हैं।वोरोन डिज़ाइन कोरएक्सवाई प्रिंटर पर इन मिल्ड एल्यूमीनियम संरचनाओं के लिए भारी कार्बन फाइबर को गिराने का मतलब कम जड़ता होना चाहिए, और प्रारंभिक डेमो सकारात्मक परिणाम दिखा रहे हैं।
इस "त्वरित मुद्रण" समुदाय के बारे में दिलचस्प बात यह है कि न केवल कच्ची प्रिंट गति है, बल्कि CoreXY FDM प्रिंटर सैद्धांतिक रूप से सटीकता (रिज़ॉल्यूशन) और दक्षता (जैसे प्रिंट वॉल्यूम) के मामले में उनसे बेहतर प्रदर्शन करते हैं।यह सब इन प्रिंटरों को अगली बार FDM स्टाइल प्रिंटर खरीदते समय विचार करने लायक बनाता है।
रैखिक गाइडों को उस समतलता में झुकने के लिए डिज़ाइन किया गया है जिसमें वे स्थापित हैं।इसका मतलब यह है कि यदि रेल जिस हिस्से से जुड़ी है वह पर्याप्त कठोर नहीं है तो वह उस हिस्से को मोड़ देगी जिससे वह जुड़ी हुई है।यदि यह मेरे लिए चिंता करने के लिए पर्याप्त है, तो मुझे नहीं पता, मैंने पहले रैखिक गाइड का उपयोग नहीं किया है।
कुछ बहुत ही समर्पित वोरोन उपयोगकर्ता हैं जो बिना किसी अन्य समर्थन के केवल रैखिक रेल का उपयोग करते हैं, इसलिए अच्छे परिणामों वाली मशीनों में से किसी एक पर चलाने के लिए यह सबसे कठोर प्रणाली नहीं है।
CoreXY प्रणाली अपना सिर X और Y दिशाओं में घुमाती है।Z अक्ष प्रिंट डेक या गैन्ट्री को स्थानांतरित करके प्राप्त किया जाता है।लाभ यह है कि बिस्तर की आवश्यक गति कम हो जाती है, क्योंकि Z-अक्ष में हलचलें हमेशा छोटी और अपेक्षाकृत कम होती हैं।
जैसा कि एक अन्य टिप्पणीकार ने बताया (कुछ इस तरह), रैखिक रेलें अब भारी दिखने लगी हैं।मैं सोच रहा था कि क्या इन्हें बोरॉन जैसी किसी हल्की चीज़ से बनाया जा सकता है?(क्या गलत जा सकता है?)
वास्तव में, मुझे संदेह है कि सबसे अच्छा समाधान मैनुअल को समर्थन से अलग करना नहीं है।मेरा सस्ता और भयानक प्रिंटर गाइड और सपोर्ट के रूप में स्टील की छड़ों की एक जोड़ी का उपयोग करता है, और मुझे संदेह है कि यह डिज़ाइन गुणवत्ता में इसके साथ प्रतिस्पर्धा कर सकता है।(लेकिन निश्चित रूप से सटीकता और कठोरता नहीं)
तिरछे विपरीत कोनों पर कठोर स्टील की छड़ें स्थापित करना काम कर सकता है, लेकिन तैयार रीसर्क्युलेटिंग बॉल गाइड के साथ नहीं।
ट्रैक के बीच में वजन कम करने के लिए अपघर्षक जल जेट द्वारा काटे गए छेद हैं।पीछे की तरफ इनलेट साइड बनाएं ताकि जेट का प्राकृतिक फैलाव एक हल्का शंकु बनाए और सामने की तरफ कोई तेज धार न हो ताकि गेट पर वाइपर (यदि स्थापित हो) अटके या कटे नहीं।
वे सिर्फ कठोर स्टील हैं।बस उन्हें कार्बाइड से पीस लें।गेज पिन से भागों को कठोर 52100 बियरिंग स्टील में बदला गया।
असंभव है क्योंकि निर्माण के दौरान लागू इंडक्शन हार्डनिंग रेल में आंतरिक तनाव पैदा करती है (कुछ चीनी मैग्नीशियम मिश्र धातु रेल को मशीनीकृत करने के लिए बिल्कुल भी कठोर नहीं किया जा सकता है)।प्रबंधन……
वास्तव में, यह रैखिक रेल के लिए उचित समर्थन भी नहीं है।एल्यूमीनियम में एम्बेडेड स्टील बार के लिए नडेला रेल्स को देखें, यह मूल रूप से एक अवधारणा है लेकिन चूंकि एल्यूमीनियम को कुछ कठोरता के लिए एक बड़े क्रॉस सेक्शन की आवश्यकता होती है, इसलिए वे बहुत भारी होते हैं।
जर्मन कंपनी FRANKE एकीकृत स्टील रेसवे के साथ 4-तरफा एल्यूमीनियम रेल का उत्पादन करती है - उदाहरण के लिए हल्की और मजबूत:
बीम की कठोरता क्षेत्रफल के वर्ग के साथ बढ़ती है।एल्युमीनियम एक तिहाई हल्का और एक तिहाई अधिक मजबूत होता है।अनुभाग में एक छोटी सी वृद्धि सामग्री की ताकत में हुए नुकसान की भरपाई के लिए पर्याप्त से अधिक है।आमतौर पर आधा वजन आपको थोड़ा सख्त बीम देता है।
सतह ग्राइंडर का उपयोग करके, गेंदों के संपर्क विमानों के बीच एक साइडवॉल वेब के साथ रेल को एच-आकार में कम किया जा सकता है (उनमें संभवतः 4 बिंदु संपर्क होता है, लेकिन आपको विचार मिलता है)।टीआईएल: टाइटेनियम (मिश्र धातु) प्रोफाइल भी मौजूद हैं: https://www.plyमाउथ.com/products/net-and-near-net-shapes/ लेकिन आपको कीमत पूछनी होगी।
तब अमेरिका की प्लायमाउथ ट्यूब कंपनी के साथ एक समस्या थी।वायरसटोटल के साथ जांच करने के बाद, "यांडेक्स सेफ ब्राउजिंग" को छोड़कर, सभी परीक्षणों में कोई समस्या नहीं दिखी, जिसमें, उनकी राय में, मैलवेयर था।
मुझे यह भी लगता है कि रैखिक रेलें भारी दिखती हैं और मुझे एकीकृत स्टील रेलों का विचार पसंद है।मेरा मतलब है, यह 3DP के लिए है, ग्राइंडर के लिए नहीं - आप बहुत अधिक वजन कम कर सकते हैं।या यूरेथेन/प्लास्टिक पहियों का उपयोग करें और सीधे एल्यूमीनियम पर सवारी करें?
आशा करते हैं कि कोई भी इसे Be से बाहर बनाने का प्रयास नहीं करेगावीडियो समीक्षा में कार्बन फाइबर के उपयोग के बारे में एक दिलचस्प टिप्पणी है।अब एक 5-6 अक्ष वाली मशीन की कल्पना करें जो एक 3डी प्रिंटेड मेन्ड्रेल के चारों ओर एक अनुकूलित अभिविन्यास में लपेट सकती है।सीएफ वाइंडिंग प्रोजेक्ट के बारे में अधिक जानकारी नहीं मिल सकी... शायद ऐसा है?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
इसका ध्यानपूर्वक अध्ययन नहीं किया है, लेकिन क्या ट्रैक ही पर्याप्त मजबूत नहीं है?क्या आपको वास्तव में साइड रेलिंग पर हैंड्रिल जोड़ने के लिए सिर्फ एक कोने वाले ब्रैकेट के अलावा कुछ और चाहिए?
मेरा पहला विचार ट्यूबों के बजाय कोनों से त्रिकोणों को मोड़कर वजन को फिर से आधा करना था, लेकिन आप सही हैं...
क्या इस एप्लिकेशन में इतनी अधिक मरोड़ वाली कठोरता की आवश्यकता है?यदि ऐसा है, तो ब्रैकेट को कोने के "अंदर" माउंट करें, शायद रेल के लिए उपयोग किए गए स्क्रू के साथ।
आपकी जानकारी के लिए: मुझे यह वीडियो संरचनाओं के विभिन्न आकारों के लिए सामान्य नियमों के लिए उपयोगी लगा: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
मुझे लगता है कि यदि आपके पास मिलिंग मशीन नहीं है तो आप ड्रिलिंग मशीन के साथ पागल हो सकते हैं और बस विभिन्न आकार के छेद ड्रिल कर सकते हैं और उसके काफी करीब पहुंच सकते हैं।
बेशक, यह एक अजीब जुनून है ("लेकिन क्यों?" HaD में कभी भी एक वैध प्रश्न नहीं है), लेकिन इसे सबसे कुशल भाग विकसित करने के लिए आनुवंशिक एल्गोरिदम के साथ और अधिक अनुकूलित (सुविधाजनक) किया जा सकता है।यदि आप एक ठोस स्टॉक का उपयोग करते हैं और इसे एक बार एक्स-अक्ष में और एक बार वाई-अक्ष में कटौती करते हैं तो आपको बेहतर परिणाम मिल सकते हैं।
मैं जानता हूं कि जैव विकास तकनीकें इस समय बहुत लोकप्रिय हैं, लेकिन मैं फ्रैक्टल का उपयोग करूंगा क्योंकि वे अधिक वैज्ञानिक दिखते हैं और दोहराए जाने वाले अनुमान पर भरोसा नहीं करते हैं... अब यह पुराना स्कूल हो सकता है जैसा कि हम इसे फ्रैक्टल पंक 90-एक्स कहते हैं?
मुझे लगता है कि ठोस सामग्री का उपयोग करने की लागत किसी भी लाभ से कहीं अधिक होगी।आपने अधिकांश सामग्री को रेत दिया है, जिससे यह बहुत बड़ा हो जाएगा।
हार्ड स्टॉक में परिवर्तन की कल्पना क्यों करें?दिलचस्प अनुकूलन तकनीकों को अभी भी वर्गाकार ट्यूबों पर लागू किया जा सकता है।
इसके अलावा, जहां तक ​​वर्ग पाइप अनुकूलन की बात है, मुझे लगता है कि आपको वास्तव में गुणवत्ता में बहुत कम बदलाव मिलेगा।ट्रस में त्रिकोण पहले से ही इष्टतम हैं, अनुलग्नक बिंदु तकनीकी रूप से अधिक उन्नत हैं।यदि आप इसे "इस एप्लिकेशन के लिए कौन सा डिज़ाइन सबसे अच्छा है" (जैसे 3 डी प्रिंटर या कुछ और के लिए पूर्ण संरचनात्मक विश्लेषण) के प्रश्न में अनुवाद करते हैं, तो हाँ, आप निश्चित रूप से वजन कम करने के लिए स्थान ढूंढ सकते हैं।
एक अधिक प्राप्य अनुकूलन विधि टोपोलॉजी अनुकूलन है।मैंने इसके साथ केवल सॉलिडवर्क्स में खेला है, लेकिन मुझे लगता है कि FreeCAD के साथ ऐसा करने के लिए प्लगइन्स मौजूद हैं।
वीडियो देखने के बाद, कुछ (अपेक्षाकृत) आसानी से प्राप्त करने योग्य परिणाम हैं जिन्हें और अधिक अनुकूलन की आवश्यकता है (हालांकि, कोर-एक्सवाई मशीन के मालिक के रूप में भी, मुझे व्यक्तिगत रूप से इस खरगोश छेद में कोई दिलचस्पी नहीं दिखती है):
- बेहतर कठोरता के लिए रेल को किनारे के करीब ले जाया गया (वर्तमान में यह बीम के मैक्रो-विक्षेपण के साथ-साथ उस पर लगे स्ट्रट के विक्षेपण का अनुभव करेगा)
- शास्त्रीय ट्रस अनुकूलन: ट्रस ट्रस के डिज़ाइन को अनुकूलित नहीं किया गया है, और उन्नत अनुकूलन उपकरणों को लागू करने के प्रयासों के बिना भी, ट्रस डिज़ाइन एक बहुत विकसित क्षेत्र है।ब्रिज डिज़ाइन पाठ्यपुस्तकों को पढ़ने के बाद, वह संभवतः कठोरता खोए बिना वजन को एक तिहाई कम कर सकता है।
जबकि व्यवहार में यह पहले से ही काफी हल्का है (और इतना कठोर लगता है कि पुनरावृत्ति पर कोई विशेष प्रभाव नहीं पड़ता है), मुझे इसमें और सुधार करने का कोई मतलब नहीं दिखता, कम से कम पहले रेल वजन की समस्या को संबोधित किए बिना नहीं (जैसा कि अन्य लोग कहते हैं)।
"पुल डिजाइन पाठ्यपुस्तकों को पढ़ने के बाद, वह शायद कठोरता का त्याग किए बिना वजन को एक तिहाई तक कम कर सकता है।"
*वजन* कम करें?मैं मानता हूं कि शायद उसने *ताकत* बढ़ा दी, लेकिन अतिरिक्त वजन कहां से आया?बची हुई अधिकांश धातु का उपयोग रेल के लिए किया जाता है, ट्रस के लिए नहीं।
उसी एल्यूमीनियम स्क्रू का उपयोग करें जिसका उपयोग आरसी उत्साही करते हैं और रैखिक गाइडों को रेत दें ताकि आप कुछ ग्राम काट सकें।
ओह, और वैसे, लगभग दस साल पहले एक कार फोरम में यह पता चला था कि फोम के साथ दहलीज भरने से कुछ कारों की कठोरता में काफी वृद्धि हो सकती है (हैंडलिंग में सुधार, आदि)
तो यह एक बहुत ही हल्की पतली दीवार वाली ट्यूब का उपयोग करने का विचार हो सकता है, शायद एक ब्रेज़्ड, ब्रेज़्ड, ब्रेज़्ड या विस्तारित फोम से भरी इसी तरह की माउंटिंग प्लेट के लिए।
यह स्पष्ट होना चाहिए, लेकिन निश्चित रूप से आप झाग भरने से पहले किसी भी प्रकार का जलना, पिघलाना, गर्म करना, गर्म करना, गर्म प्रकार का काम करना चाहते हैं।
एयरोस्पेस उद्योग हनीकॉम्ब मिश्रित पैनल के समान है।बीच में एक विशिष्ट केवलर छत्ते की संरचना के साथ बेहद पतली कार्बन फाइबर या एल्यूमीनियम बॉडी।बहुत कठोर और बहुत हल्का.
मुझे नहीं लगता कि पतली दीवार वाले पाइप कोई रास्ता हैं।मैं कभी भी इंजेक्शन-मोल्डेड सीएफआरपी का बड़ा प्रशंसक नहीं रहा हूं (यह यूडी सीएफआरपी के कई फायदे खो देता है, जो कि लंबी औसत फिलामेंट लंबाई है जो इसे इतनी बड़ी ताकत देती है), और एल्युमीनियम आमतौर पर इतना पतला नहीं बेचा जाता है कि इसे बचाया जा सके। वजन काफी.मैं कल्पना करता हूं कि इसे बहुत बारीक पीसना संभव होगा, लेकिन खटखटाने से इसे बारीक पीसने में दिक्कत हो सकती है।
यदि मैं उस दिशा में जा रहा होता, तो मैं अपने पसंदीदा बजट उत्पाद साइटों में से एक से द्वि-दिशात्मक सीएफआरपी की एक पतली शीट लेता, इसे आकार में काटता, और इसे बंद सेल फोम में चिपका देता, शायद इसे सीएफआरपी या फाइबरग्लास की परतों में लपेटता। .यह इसे मूवमेंट और प्रिंटहेड सपोर्ट शाफ्ट में अधिक कठोरता देगा, और रैपर इसे प्रिंटहेड से किसी भी छोटे उभरे हुए क्षणों का सामना करने के लिए पर्याप्त मरोड़ वाली कठोरता देगा।
मैं प्रयास और सरलता की सराहना करता हूं, लेकिन मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन मुझे लगता है कि यह एक ऐसे डिजाइन से हर आखिरी बूंद को निचोड़ने की कोशिश में ऊर्जा की बर्बादी है जो भविष्य के लिए बिल्कुल भी डिजाइन नहीं किया गया है।आगे बढ़ने का एकमात्र संभावित तरीका प्रिंट समय को कम करने के लिए बड़े पैमाने पर समानांतर 3डी प्रिंटिंग है।एक बार जब कोई इन सभी डिज़ाइन को हैक कर लेगा तो कोई प्रतिस्पर्धा नहीं रहेगी।
लेकिन मुझे लगता है कि संरचनात्मक दृष्टिकोण से यह शायद एक बड़ा मुद्दा है - कार्बन फाइबर की ताकत ज्यादातर लंबे समय तक पूरी तरह से घिरे हुए फाइबर में होती है और आप इसे हल्का बनाने के लिए उन सभी को काटते हैं और आप वास्तव में उपयोगी सुदृढीकरण के लिए उसी तरीके का उपयोग नहीं करते हैं - अब एक "पाइप" या सीएफ ट्रस बनाना जो आपकी ज़रूरत के अनुसार बुनता हो, सही दिशा में काम करता हो, बहुत प्रभावशाली होगा क्योंकि उनके पास एक सीएनसी राउटर है जहां वे एक एक्सट्रूज़न हेड बना सकते हैं।
आप जो कहते हैं उसे करने (जो सबसे अच्छा तरीका है) और एक सरल DIY दृष्टिकोण अपनाने के बीच एक समझौता खोजने की कोशिश करना, जिसे कभी-कभी जाली कार्बन फाइबर भी कहा जाता है, का उपयोग करने के तर्कों में से एक है।लेकिन मुझे लगता है कि मुझे उसी मूल आकार को आज़माने का विचार आया, केवल Zr मैग्नीशियम मिश्र धातु (या कुछ अन्य वास्तव में उच्च शक्ति वाले मैग्नीशियम मिश्र धातु) में।अच्छे मैग्नीशियम मिश्र धातुओं में एल्यूमीनियम की तुलना में वजन अनुपात में अधिक ताकत होती है।अगर मुझे ठीक से याद है तो वे अभी भी कार्बन फाइबर जितने "मजबूत" नहीं हैं, लेकिन वे बहुत अधिक सख्त हैं, जो मुझे लगता है कि इस एप्लिकेशन के लिए एक अंतर लाएगा।
मुझे संदेह है कि यह वास्तव में "तुलनीय कार्बन फाइबर टयूबिंग की तुलना में हल्का है" - मेरा मतलब है कि यह एक प्रकार का कार्बन फाइबर है, एल्यूमीनियम जैसी सामग्री की तुलना में मजबूत और हल्का है।
हमने एक परियोजना में कुछ सीएफ ट्यूबों का उपयोग किया था जो (वस्तुतः) कागज से पतले थे और मोटे, भारी एल्यूमीनियम समकक्ष की तुलना में बहुत मजबूत थे, चाहे आप कितने भी गति छेद जोड़ना चाहते हों।
मुझे लगता है कि यह या तो "क्योंकि मैं कर सकता हूं", "क्योंकि यह अच्छा दिखता है", शायद "क्योंकि मैं सीएफ ट्यूब नहीं खरीद सकता" या शायद "क्योंकि हम इसे पूरी तरह से अलग/अनुचित ट्यूब सीएफ तुलना मानदंडों के साथ कर रहे हैं।
"मजबूत" को परिभाषित करें - एक शब्द के रूप में, यह बहुत प्रासंगिक है, क्या आप वास्तव में कठोरता, उपज ताकत आदि का लक्ष्य रख रहे हैं?