Nature.com पर आने के लिए धन्यवाद।आपके द्वारा उपयोग किए जा रहे ब्राउज़र संस्करण में सीमित CSS समर्थन है।सर्वोत्तम अनुभव के लिए, हम अनुशंसा करते हैं कि आप अपडेट किए गए ब्राउज़र का उपयोग करें (या Internet Explorer में संगतता मोड अक्षम करें)।इस बीच, निरंतर समर्थन सुनिश्चित करने के लिए, हम साइट को शैलियों और जावास्क्रिप्ट के बिना प्रस्तुत करेंगे।
आघात के बाद के तनाव विकार (PTSD) को आघात से जुड़े संकेतों के प्रति भय प्रतिक्रियाओं को बेअसर करने की क्षमता में हानि की विशेषता है।मानव और पशु अध्ययन प्रमुख मध्यस्थों के रूप में ललाट प्रांतस्था के कुछ क्षेत्रों की भागीदारी में अंतर की ओर इशारा करते हैं जो भय दमन की सफलता का निर्धारण करते हैं, लेकिन इन क्षेत्रों की अंतर भागीदारी को निर्धारित करने वाले तंत्रिका सर्किटों की परस्पर क्रिया स्पष्ट नहीं है।यह समझने के लिए कि विलोपन रिकॉल में अलग-अलग अंतर न्यूरोनल सर्किट गतिविधि में अंतर कैसे परिलक्षित होते हैं, हमने चूहे के सब्लिम्बिक कॉर्टेक्स (IL) से अनुमानों को प्रतिगामी ट्रैसर के साथ लेबल किया और IL प्रोजेक्शन न्यूरॉन्स के अंदर और बाहर न्यूरोनल अनुमानों की तुलना की।हमने इन आंकड़ों का विश्लेषण किया, उन्हें चूहों में लुप्त होती स्मृति के संरक्षण की डिग्री के अनुसार समूहीकृत किया।हमने पाया कि आईएल-प्रोजेक्टिंग कोशिकाओं में, पश्च पैराथैलेमस में न्यूरॉन्स ने चूहों में बढ़ी हुई गतिविधि का प्रदर्शन किया, जिसने अच्छी विलुप्त होने की याद को प्रदर्शित किया।आईएल-प्रोजेक्टिंग कोशिकाओं के अलावा, अच्छे संकल्प के साथ चूहे क्लॉस्ट्रम और वेंट्रल हिप्पोकैम्पस के चयनित क्षेत्रों में बढ़ी हुई फोस गतिविधि देखी गई।हमारे परिणामों से संकेत मिलता है कि विलुप्त होने के रिकॉल में अंतर IL अनुमानों के भीतर और बाहर तंत्रिका गतिविधि के विशिष्ट पैटर्न से जुड़ा है।
डर कंडीशनिंग तब होती है जब एक तटस्थ उत्तेजना एक प्रतिकूल बिना शर्त प्रोत्साहन (यूसीएस) से जुड़ा होता है, जैसे कि मूल रूप से तटस्थ उत्तेजना, अब सशर्त प्रोत्साहन (सीएस), यूसीएस की अनुपस्थिति में एक वातानुकूलित भय प्रतिक्रिया (सीआर) प्राप्त करता है।UCS1 की अनुपस्थिति में CS की बार-बार प्रस्तुति के कारण सशर्त भय का उलटा CR से CS में कमी से प्रेरित था।पिछले शोध से पता चला है कि अभिघातज के बाद का तनाव विकार (PTSD) वातानुकूलित भय प्रतिक्रियाओं के विलुप्त होने को याद रखने में असमर्थता से जुड़ा है।पोस्ट-ट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर के उपचार के लिए संज्ञानात्मक व्यवहार थेरेपी की आधारशिला एक्सपोज़र थेरेपी है जो सीखे हुए भय प्रतिक्रियाओं के विलुप्त होने पर आधारित है।इसलिए, कृंतक विलुप्त होने के डर और अंतर्निहित तंत्रिका तंत्र में व्यक्तिगत अंतर के अध्ययन से अभिघातजन्य तनाव विकार के आघात और उपचार के लिए मानव प्रतिक्रियाओं में अंतर को स्पष्ट करने में मदद मिल सकती है।असफल विलुप्त होने वाली यादों से सफल भेद करने वाले तंत्रिका तंत्र की पहचान करने में प्रगति के बावजूद, बहुत कुछ खोजा जाना बाकी है।
इस काम में कृंतक मॉडल उपयोगी हैं क्योंकि 7,8,9,10 कृंतक विलुप्त होने की याद में महत्वपूर्ण व्यक्तिगत अंतर हैं।जनसंख्या स्तर पर भय विलुप्त होने के तंत्रिका तंत्र की जांच करने वाले पिछले काम से पता चला है कि विलुप्त होने की याद के लिए इन्फ्रालिबिक कॉर्टेक्स (IL) की सक्रियता आवश्यक है (11, 12, 13 देखें, लेकिन 14 देखें), और कुछ अध्ययनों में कमी देखी गई है। आईएल में कृंतक गतिविधि कृन्तकों की तुलना में विलुप्त होने के बारे में खराब स्मृति प्रदर्शित करती है, जो अच्छी तरह से आशंकित हैं।हालाँकि, कमजोर विलुप्त होने वाले लोगों की तुलना में कृन्तकों में भय उन्मूलन की सुविधा के लिए जिन तंत्रों से ILs अलग-अलग शामिल हैं, वे स्पष्ट नहीं हैं।
एक संभावना यह है कि व्यक्तियों के बीच भय विलुप्त होने की स्मृति में अंतर विशिष्ट अभिवाही ILs के विभेदक सक्रियण का परिणाम है।शारीरिक अध्ययन18 ने दिखाया है कि मस्तिष्क के विभिन्न कॉर्टिकल और सबकोर्टिकल क्षेत्र आईएल को घने अनुमान भेजते हैं, जो बदले में मस्तिष्क के कई क्षेत्रों में अपवाही अनुमान भेजता है।जनसंख्या-स्तर के अध्ययनों से पता चला है कि प्रमस्तिष्कखंड के लिए आईएल अनुमान भय विलुप्त होने के लिए महत्वपूर्ण हैं 20,21,22 और आधारभूत प्रमस्तिष्कखंड (बीएलए) से आईएल इनपुट भी विलुप्त होने की शिक्षा से जुड़ा है।विलुप्त होने के रिकॉल में आईएल-केंद्रित सर्किट की भागीदारी पर कम शोध है, हालांकि हाल के काम से पता चलता है कि वेंट्रल और पृष्ठीय हिप्पोकैम्पस दोनों आईएल भविष्यवाणी में शामिल हैं।थैलेमस के पुनर्संयोजन नाभिक के लिए आईएल के अपवाही अनुमान, जाहिरा तौर पर, भय विलुप्त होने की स्मृति में भी भाग लेते हैं।
ये पिछले अध्ययन विलुप्त होने के रिकॉल में शामिल न्यूरल सर्किट की बातचीत की एक तस्वीर को चित्रित करना शुरू कर रहे हैं, लेकिन इस बात पर बहुत कम डेटा है कि आईएल-केंद्रित न्यूरल सर्किट में गतिविधि विलुप्त होने के रिकॉल में व्यक्तिगत अंतर को प्रभावित करती है या नहीं।यहाँ, हमने यह निर्धारित करने की कोशिश की कि क्या व्यक्तियों के बीच भय विलुप्त होने वाली स्मृति में अंतर विशिष्ट मस्तिष्क क्षेत्रों में IL इनपुट सक्रियण में परिवर्तन से जुड़ा है।विशेष रूप से, हमने थैलेमस (पीवीटी), हंसली (सीएलए), बीएलए, और वेंट्रल हिप्पोकैम्पस (वीएचपीसी) के पैरावेंट्रिकुलर न्यूक्लियस में आईएल अभिवाही कोशिकाओं की सक्रियता का आकलन किया।इन मस्तिष्क क्षेत्रों को दोनों चुना गया था क्योंकि वे आईएल को घने अनुमान भेजते हैं और क्योंकि संदेह का कारण है कि वे डर विलुप्त होने की अभिव्यक्ति में शामिल हो सकते हैं।उदाहरण के लिए, हाल के एक अध्ययन से पता चला है कि पीवीटी, एक क्षेत्र जिसे डर अधिग्रहण और प्रजनन में शामिल माना जाता है, विलुप्त होने के प्रजनन के लिए आवश्यक है।इसके अलावा, पिछले अध्ययनों ने विलुप्त होने वाली स्मृति को व्यक्त करने वाले चूहों में बेसल एमिग्डाला और वीएचपीसी गतिविधि में वृद्धि दिखाई है।अंत में, क्लॉस्ट्रम का विश्लेषण अधिक खोजपूर्ण है क्योंकि पिछले किसी भी काम ने विलुप्त होने में इसकी भूमिका का आकलन नहीं किया है।हालाँकि, हाल के काम से पता चलता है कि यह डर 29 की प्रासंगिक कंडीशनिंग में एक भूमिका निभाता है।
वायरल जीएफपी-संयुग्मित प्रतिगामी ट्रैसर को व्यवहार परीक्षण से पहले चूहों के आईएल में इंजेक्ट किया गया था, और आईएल अभिवाही में फोस गतिविधि को विलुप्त होने के रिप्ले, भय को याद करने और चूहों में व्यवहार परीक्षण के अधीन नहीं होने के दौरान मापा गया था।हमारे परिणामों से संकेत मिलता है कि पीछे के पैरावेंट्रिकुलर थैलेमस से आईएल तक के अनुमान चूहों में बढ़ी हुई गतिविधि दिखाते हैं जो विलुप्त होने को सफलतापूर्वक याद करते हैं।आईएल भविष्यवाणियों के अलावा, चूहों में हंसली और वेंट्रल हिप्पोकैम्पस के कुछ क्षेत्रों में तंत्रिका गतिविधि बढ़ गई थी जो अच्छी तरह से प्रभावित हुई थी।हमारे परिणाम बताते हैं कि आईएल पर प्रक्षेपित आंतरिक और बाह्य तंत्रिका गतिविधि के पैटर्न डर विलुप्त होने वाली स्मृति में व्यक्तिगत अंतर से जुड़े हैं।
चार्ल्स रिवर लेबोरेटरीज (रैले, नेकां) से प्राप्त चौबीस वयस्क नर स्प्राग-डावले चूहों (आगमन पर 300-325 ग्राम) को विषयों के रूप में इस्तेमाल किया गया था।चूहों को जोड़े में रखा गया था, भोजन और पानी तक मुफ्त पहुंच के साथ, 12 घंटे के प्रकाश/अंधेरे चक्र (सुबह 7 बजे रोशनी) पर।इन प्रयोगों के लिए चूहों के दो समूहों (एन = 28 और एन = 26) का इस्तेमाल किया गया था।मृत्यु के बहिष्करण के बाद, सर्जिकल त्रुटि, लक्ष्य स्थल पर GFP अभिव्यक्ति की कमी, खराब ऊतक गुणवत्ता, और व्यवहार संबंधी समस्याएं (विधियों में समझाया गया), विलुप्त होने वाले रिकॉल समूह में 21 चूहे शामिल थे और डर रिकॉल समूह में 7 चूहे, घर के पिंजरे शामिल थे।समूह में 7 चूहे शामिल थे (35 चूहों को अंतिम विश्लेषण में शामिल किया गया था)।सभी प्रक्रियाओं को स्टोनी ब्रुक यूनिवर्सिटी इंस्टीट्यूशनल एनिमल केयर एंड यूज कमेटी द्वारा अनुमोदित किया गया था और यह ARRIVE दिशानिर्देशों (https://arriveguidelines.org) और प्रयोगशाला जानवरों की देखभाल और उपयोग के लिए NIH दिशानिर्देशों के अनुसार थी।
सर्जरी से दो दिन पहले चूहों का इलाज किया गया।चूहों को केटामाइन (87 mg/kg) और xylazine (10 mg/kg) के साथ एनेस्थेटाइज़ किया गया, एक स्टीरियोटैक्सिक उपकरण (Stoelting, Woodale, IL) में रखा गया और IL में AAVrg-CAG-GFP (Addgene, 30) के एकतरफा इंजेक्शन प्राप्त किए।(बाएं और दाएं इंजेक्शन को संतुलित करें)।इंजेक्शन के लिए, एक 22-गेज प्रवेशनी को जगह में उतारा गया (AP: + 3.00, ML: ± 0.6, DV: - 5.2)।0.15 μl प्रति मिनट की दर से वायरस के 0.6 μl वितरित करने के लिए गाइड प्रवेशनी में एक 28G आंतरिक प्रवेशनी (पीई 20 टयूबिंग के माध्यम से एक आसव पंप से जुड़ा हुआ) डालें और जलसेक बरकरार रहने के बाद 5 मिनट के लिए छोड़ दें।.टांके लगाने के बाद, चूहों को मेलॉक्सिकैम (1 मिलीग्राम / किग्रा) का इंजेक्शन लगाया गया और जैसे ही वे चलने-फिरने में सक्षम हुए, उन्हें उनके पिंजरों में वापस कर दिया गया।वायरस रिकवरी और प्रतिगामी परिवहन की अनुमति देने के लिए चूहों को उनके पिंजरों में लगभग 7 सप्ताह तक रखा गया था।संज्ञाहरण के तहत तीन चूहों की मृत्यु हो गई, जिसके परिणामस्वरूप 51 चूहे (94%) सर्जरी से सफलतापूर्वक ठीक हो गए।
सभी प्रक्रियाओं को 32 सेमी × 25 सेमी × 21 सेमी कंडीशनिंग कक्षों (चालाक सिस्टम इंक, रेस्टन, वीए) में 45.7 सेमी × 43.2 सेमी × 43.2 सेमी ध्वनि-अवशोषित अलगाव बक्से (चालाक एसआईएस। इंक।) में रखा गया था।).विलुप्त होने के सीखने और विलुप्त होने के रिकॉल सत्रों के दौरान, संदर्भ को मूल सशर्त संदर्भ से अलग करने के लिए बदल दिया गया था।स्थिति A (डर जनरेशन) में 28-वोल्ट गरमागरम, घरेलू प्रकाश बल्ब (शिकागो माइक्रो लाइटिंग, यूके) शामिल थे, जबकि स्थिति B (विलुप्त होने का प्रशिक्षण, विलुप्त होने की याद का परीक्षण, और डर की याद का परीक्षण) में इन्फ्रारेड एलईडी लैंप (यूनिविवि आईआर इलुमिनेटर, शेन्ज़ेन) शामिल थे। ., चीन;यू48आर).इसके अलावा, जबकि कॉन्टेक्स्ट ए में स्टेनलेस स्टील और प्लेक्सीग्लास की दीवारों के साथ एंटी-वाइब्रेशन स्लैटेड फ्लोर है, कॉन्टेक्स्ट बी में फर्श और दीवारों पर पेंट किए गए मेटल इंसर्ट हैं।एक मानक कंडीशनिंग कक्ष में 33.5 सेमी x 21.3 सेमी घुमावदार धातु डालने के द्वारा संदर्भ बी आकार को भी संशोधित किया गया था।इसके अलावा, संदर्भ ए में कक्षों को 5% एसिटिक एसिड से मिटा दिया गया था, जबकि संदर्भ बी में कक्षों को 5% अमोनियम हाइड्रॉक्साइड से मिटा दिया गया था।अंत में, संदर्भ बी में, चूहों को गाड़ियों पर पिंजरों में घुमाने के बजाय बाल्टियों में परीक्षण कक्ष में लाया गया।व्यवहार सत्र शीर्ष कैमरे के साथ रिकॉर्ड किए गए थे, और प्रत्येक कैमरे से वीडियो सिग्नल सॉफ्टवेयर (फ्रीजस्कैन 2.00, क्लेवर एसआईएस। इंक।, रेस्टन, वीए) में फीड किया गया था, जो पिक्सेल परिवर्तनों के आधार पर लुप्त होती व्यवहार का मूल्यांकन करता था।मापदंडों को चुना गया था ताकि कंप्यूटर द्वारा अनुमानित लुप्तप्राय व्यवहार मैन्युअल रूप से अनुमानित प्रशिक्षित पर्यवेक्षकों के व्यवहार से निकटता से मेल खाता हो।30-सेकंड के अंतराल में रोल अप किए गए फ़्रीज़ समय के प्रतिशत को दर्शाने वाला मान।
सभी व्यावहारिक कार्यक्रम प्रकाश/अंधेरे चक्र के हल्के हिस्से के दौरान किए जाते हैं।व्यवहार प्रक्रियाओं की शुरुआत से 5 दिन पहले चूहों का इलाज किया गया और उपचार के अंतिम तीन दिनों के लिए व्यवहार कक्ष में ले जाया गया।व्यवहारिक परीक्षण के पहले दिन, विलुप्त होने वाले रिकॉल चूहों के एक समूह को एक डर वातानुकूलित प्रतिवर्त में रखा गया था, फिर संदर्भ A में रखा गया, 6 मिनट की अस्थिर अनुकूलन अवधि दी गई, और फिर 4 kHz, 76 dB, 30 s के दोनों संयोजन दिए गए .स्वर और समग्र समाप्ति, 1.0 एमए, किक 1 एस (2 मिनट आईटीआई)।सभी व्यवहारिक प्रशिक्षणों के लिए, उत्तेजना की अंतिम प्रस्तुति के बाद चूहों को पिंजरों में 2 मिनट लौटा दिया गया।अगले दिन, विलुप्त होने-याद करने वाले समूह के चूहों को संदर्भ कक्ष बी में रखा गया और 6 मिनट की आवास अवधि के बाद विलुप्त होने के प्रशिक्षण के रूप में 20 ध्वनि प्रस्तुतियों (2 मिनट आईटीआई) का प्रदर्शन किया।अगले दिन, विलुप्त होने वाले प्रजनन समूह में चूहों को विलुप्त होने के परीक्षण के रूप में 6 मिनट की अनुकूलन अवधि के बाद संदर्भ बी में 4 टन के संपर्क में लाया गया।व्यवहार सत्र के 60 मिनट बाद विलुप्त होने वाले स्मृति समूह में चूहों का छिड़काव किया गया।डर की यादें पैदा करने वाले नियंत्रण चूहों के एक समूह को संदर्भ ए में डर की स्थिति प्रतिक्रिया के पहले दिन उसी प्रक्रिया के अधीन किया गया था। अड़तालीस घंटे बाद, चूहों को संदर्भ कक्ष बी में रखा गया था और 4 ऑडियो प्रस्तुतियों के अधीन किया गया था (2- मिनट आईटीआई) एक रिकॉल टेस्ट के रूप में।6 मिनट की अनुकूलन अवधि के बाद डर।व्यवहार सत्र के 60 मिनट बाद चूहों का छिड़काव किया गया।घरेलू नियंत्रण चूहों का एक समूह पूरे प्रयोग के दौरान अपने घर के पिंजरों में रहा और उसी दिन प्रयोगात्मक चूहों के रूप में इस्तेमाल किया गया।चूहों के दो समूहों में से प्रत्येक को दो श्रृंखलाओं में विभाजित किया गया था, और प्रत्येक समूह में जानवरों की संख्या को श्रृंखला के बीच संतुलित किया गया था।डर यादें समूह में एक चूहे को विश्लेषण से बाहर रखा गया था क्योंकि यह डर कंडीशनिंग के लक्षण नहीं दिखाता था (भय स्मृति परीक्षण के दौरान 15% से कम समय तक ठंड)।व्यवहार समयरेखा के आरेख के लिए चित्र 2A देखें।
चूहों को घातक प्लस समाधान (100 मिलीग्राम / किग्रा) के साथ ओवरडोज किया गया था, फिर बर्फ-ठंडे 10% पीबीएस के साथ 10% बफर फॉर्मेलिन के साथ छिड़काव किया गया।मस्तिष्क को हटा दिया गया था और लगभग 1 सप्ताह के लिए 4 डिग्री सेल्सियस पर फॉर्मेलिन में 30% सुक्रोज समाधान में संग्रहीत किया गया था।फिर दिमाग को जमा दिया गया और 40 माइक्रोमीटर मोटे क्रायोस्टेट में काट दिया गया।अनुभागों को क्रमिक रूप से 10% पीबीएस में 4 डिग्री सेल्सियस पर संग्रहीत किया गया था।फिर, रुचि के मस्तिष्क क्षेत्र वाले फ्री-फ्लोटिंग वर्गों पर इम्यूनोफ्लोरेसेंस किया गया।प्रत्येक 5 मिनट के लिए 10% पीबीएस में अनुभागों को 3 बार धोया गया।तब वर्गों को सामान्य बकरी सीरम के 5% अवरुद्ध समाधान में कमरे के तापमान पर 2 घंटे के लिए ऊष्मायन किया गया था, और फिर 10% पीबीएस में 5 मिनट के लिए तीन बार धोया गया।प्राथमिक एंटीबॉडी (सी-फॉस, # 2250, 1: 500) (सेल सिग्नलिंग, डेनवर, एमए) में 4 डिग्री सेल्सियस पर रातोंरात वर्गों को 10% पीबीएस में 1% बीएसए में पतला कर दिया गया।अगले दिन, वर्गों को 10% पीबीएस में 30 मिनट के लिए 4 डिग्री सेल्सियस पर धोया गया, फिर 10% पीबीएस में 5 मिनट के लिए 3 बार और एक माध्यमिक एंटीबॉडी (एलेक्सा फ्लोर 594 बकरी विरोधी खरगोश, लाल संयुग्म, 1: 500) के साथ जोड़ा गया। ).) (इंविट्रोजन, कार्ल्सबैड, सीए) कमरे के तापमान पर 2 घंटे के लिए।5 मिनट के लिए 10% पीबीएस में 3 अतिरिक्त धोने के बाद, वर्गों को ग्लास स्लाइड्स पर रखा गया और फ्लोरोमाउंट-जी (इंविट्रोजन) के साथ सील कर दिया गया।चित्रा 3जी में इम्यूनोस्टेनिंग की प्रतिनिधि छवियां देखें।
इन्फिनिटी 3 डिजिटल कैमरा (लुमेनेरा, ओटावा, ओंटारियो, कनाडा) और एक ज़ीस माइक्रोस्कोप से जुड़े एक प्रकाश इंजन (लुमेनकोर, बीवर्टन, ओआर) का उपयोग करके एक फ्लोरोसेंट माइक्रोस्कोप का उपयोग ब्याज के मस्तिष्क के प्रत्येक क्षेत्र से छवियों को प्राप्त करने के लिए किया गया था, जिसमें अनुभाग शामिल हैं इम्यूनोफ्लोरेसेंस के बिना आईएल।इंजेक्शन साइट के सही प्लेसमेंट की पुष्टि करने के लिए प्रदर्शन किया।सेल काउंटिंग के लिए उपयोग की जाने वाली छवियां 20x आवर्धन पर प्राप्त की गईं।प्रत्येक ऊतक अनुभाग के लिए, एक फ़िल्टर के साथ एक छवि लें जो GFP के विज़ुअलाइज़ेशन की अनुमति देता है और एक फ़िल्टर के साथ एक छवि जो द्वितीयक एंटीबॉडी में एलेक्सा फ्लोर रेड कंजुगेट के विज़ुअलाइज़ेशन की अनुमति देता है, और छवि के लिए इमेजिंग सॉफ़्टवेयर (इन्फिनिटी एनालिसिस, संस्करण 3) का उपयोग किया गया था ओवरले।एक ही एक्सपोजर समय और लाभ सेटिंग्स का उपयोग करके मस्तिष्क के सभी क्षेत्रों की सभी छवियों को प्राप्त करें।छह चूहों को विश्लेषण से बाहर रखा गया था क्योंकि वायरस का मुख्य संचरण आईएल (88% हिट दर) के बाहर हुआ था।आठ और चूहों को बाहर रखा गया था, क्योंकि आईएल पर हमला करने वाले वायरस के बावजूद, उन्होंने रुचि के सभी लक्षित मस्तिष्क क्षेत्रों में पर्याप्त जीएफपी अभिव्यक्ति नहीं दिखाई।इसके अलावा, ऊतक की गुणवत्ता खराब होने के कारण एक चूहे को बाहर रखा गया था।
प्रत्येक छवि के लिए समान प्रक्रिया का उपयोग करके छवि J (NIH) में पृष्ठभूमि शोर को कम करने के लिए चमक और कंट्रास्ट समायोजित करें।प्रयोगकर्ता द्वारा मैन्युअल रूप से कुल प्रतिगामी लेबल वाली कोशिकाओं, कुल फॉस-लेबल वाली कोशिकाओं और कुल डबल-लेबल वाली कोशिकाओं की गणना की गई, जिन्होंने इमेज जे साइटोमीटर प्लग-इन का उपयोग करके जानवरों की पहचान नहीं की।कोशिकाओं की संख्या को कोशिकाओं / मिमी 2 के लिए सामान्य किया गया।IL-प्रोजेक्टिंग कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति का विश्लेषण करने के लिए, प्रतिगामी-लेबल वाली कोशिकाओं की कुल संख्या के लिए डबल-लेबल वाली कोशिकाओं की संख्या को सामान्य किया गया था।MBLA, mvHPC और pvHPC विश्लेषण के लिए, कई 20x छवियों से सेल काउंट्स को अभिव्यक्त किया गया और कोशिकाओं/mm2 के लिए सामान्यीकृत किया गया।शेष मस्तिष्क क्षेत्रों के विश्लेषण के लिए, एक 20x छवि या 20x छवि के एक हिस्से का विश्लेषण किया गया और कोशिकाओं/मिमी2 के लिए सामान्यीकृत किया गया।वीएचपीसी विश्लेषण में सीए1, सीए2 और सबडोमिनेंट वीएचपीसी क्षेत्र शामिल थे।चित्र 1 विमान के पूर्वकाल-पश्च सीमा को चित्रित करने वाली छवियों के साथ विश्लेषण किए गए मस्तिष्क क्षेत्रों को दिखाता है।
रुचि के मस्तिष्क क्षेत्रों का संक्षिप्त रूप और स्थान।पांडुलिपि में दिए गए संक्षिप्त रूपों और मस्तिष्क क्षेत्रों के स्थानों की व्याख्या।स्वानसन (2004) ब्रेन मैप से लिया गया पब्लिक डोमेन ब्रेन मैप: स्ट्रक्चर ऑफ़ द रैट ब्रेन, तीसरा संस्करण, क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन-नॉन कमर्शियल 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) के तहत लाइसेंस प्राप्त है। ./), https://larrywswanson.com पर डाउनलोड के लिए उपलब्ध है।
मध्यवर्ती अंतरालों को छोड़कर, 30 सेकंड की टोन प्लेबैक अवधि में फ़्रीज़ समय प्रतिशत का औसत निकाला जाता है।पहले 4 विलुप्त होने के प्रशिक्षण परीक्षणों के दौरान फीका होने के प्रतिशत के रूप में विलुप्त होने की याद के दौरान फीका समय के प्रतिशत को व्यक्त करके विलुप्त होने की याद दरों की गणना की गई थी (चार विलुप्त होने के दौरान फीका पड़ना / पहले चार विलुप्त होने के प्रशिक्षण टन * 100 के दौरान फीका)।कम स्कोर अच्छी फीकी मेमोरी का संकेत देते हैं, और उच्च स्कोर खराब फीकी मेमोरी का संकेत देते हैं।चूहों को विलुप्त होने वाले रिकॉल स्कोर द्वारा क्रमबद्ध किया गया था, विलुप्त होने वाले रिकॉल स्कोर के शीर्ष तीसरे में चूहों को "खराब विलुप्त होने वाले चूहों" के रूप में वर्गीकृत किया गया था और विलुप्त होने वाले रिकॉल स्कोर के अंतिम दो तिहाई चूहों को "अच्छा" के रूप में वर्गीकृत किया गया था।याददाश्त कमजोर करने वाले चूहे।
गैर पैरामीट्रिक परीक्षणों का उपयोग किया जाता है क्योंकि डेटा अक्सर सामान्य वितरण और/या प्रसरण की एकरूपता के बारे में धारणाओं का उल्लंघन करता है।स्पीयरमैन के रैंक सहसंबंध का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया गया था कि विलुप्त होने वाले रिकॉल स्कोर और फोस मार्करों और विलुप्त होने वाले सभी चूहों में रुचि के मस्तिष्क क्षेत्रों में दोहरे मार्करों के बीच एक महत्वपूर्ण संबंध था या नहीं।मान-व्हिटनी यू-परीक्षण का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया गया था कि क्या दो स्वतंत्र समूहों के बीच कोई अंतर था।क्रुस्कल-वालिस परीक्षण का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि क्या 2 या अधिक समूह एक दूसरे से भिन्न हैं, और डन मल्टीपल तुलना परीक्षण का उपयोग तब किया जाता है जब क्रुस्कल-वालिस आँकड़ा महत्वपूर्ण होता है।विलोपन सीखने के दौरान लुप्त होती का मूल्यांकन समूह के साथ अंतर-विषय कारक के रूप में और अंतर-विषय कारक के रूप में परीक्षण के बार-बार उपायों के विश्लेषण का उपयोग करके किया गया था। सभी सांख्यिकीय परीक्षणों के लिए p <0.05 होने पर परिणाम महत्वपूर्ण माने गए। सभी सांख्यिकीय परीक्षणों के लिए p <0.05 होने पर परिणाम महत्वपूर्ण माने गए। Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. सभी सांख्यिकीय परीक्षणों के लिए परिणाम p <0.05 पर महत्वपूर्ण माने गए।सबसे अच्छा 计检的p <0.05 时，结果被认为是显着的।सबसे अच्छा 计检的p <0.05 时，结果被认为是显着的। Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. सभी सांख्यिकीय परीक्षणों के लिए परिणाम p <0.05 पर महत्वपूर्ण माने गए।
चित्रा 2 प्रयोगात्मक समयरेखा (चित्रा 2ए) और विलुप्त होने के अधीन सभी चूहों का आवृत्ति वितरण दिखाता है (चित्रा 2बी)। अच्छे और गरीब विलुप्त होने वाले समूहों के चूहों में इन गणना किए गए विलुप्त होने के रिकॉल स्कोर (यू = 0, पी <0.001) (छवि 2 सी) में काफी भिन्नता है। अच्छे और गरीब विलुप्त होने वाले समूहों के चूहों में इन गणना किए गए विलुप्त होने के रिकॉल स्कोर (यू = 0, पी <0.001) (छवि 2 सी) में काफी भिन्नता है। Крыы в अच्छे और गरीब विलुप्त होने वाले समूहों में चूहों में इन परिकलित विलुप्त होने की याद दरों में काफी अंतर था (U=0, p<0.001) (चित्र 2C)।在这些计算的灭绝回忆分数中，良好和不良灭绝组中的大鼠存在显 着差异（U = 0，p <0.001）む图2C（图2C（图2C（ यू = 0, पी <0.001) (छवि 2 सी, В этих расчитанных показателях припоминания yaгашения крысы в ​​г с сл пл п п пл п пл пл пл пл пл п п п пл п пл п п п пл пл п пл пл п пл п п р п п п K п п р р р K п п р р п п п п п п п с с с с с с с с с с с с с с с сл इन परिकलित विलुप्त होने की याद दरों में, अच्छे और गरीब विलुप्त होने वाले समूहों में चूहों में काफी अंतर था (यू = 0, पी <0.001) (चित्रा 2सी)।अच्छा विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, और भय की स्थिति के प्रतिवर्त सत्र (X2(2) = 2.746, p = 0.253) (चित्र 2D) की आधार अवधि के दौरान समूहों के बीच ठंड के समय में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।इसके अलावा, डर वातानुकूलित प्रतिवर्त के पहले स्वर की प्रस्तुति के दौरान, अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने और भय को याद करने वाले समूहों के बीच ठंड के समय में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था (X2(2) = 1.107, p = 0.575), जैसा कि साथ ही दूसरे स्वर के दौरान भय के दौरान।कंडीशनिंग सत्र के दौरान, अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, और भय स्मरण (X2(2) = 2.214, p = 0.331) (चित्र 2D) वाले समूहों के बीच ठंड के समय में महत्वपूर्ण अंतर था।आधारभूत विलोपन प्रशिक्षण अवधि (यू = 45.00, पी = 0.799) (चित्रा 2डी) के दौरान अच्छे और गरीब विलुप्त होने वाले समूहों के बीच फीका समय में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। अगला, विलुप्त होने के प्रशिक्षण सत्र (एफ (2.884, 54.80) = 8.331, पी <0.001) के दौरान परीक्षण ब्लॉक (5 टन प्रति ब्लॉक) का एक महत्वपूर्ण मुख्य प्रभाव था, जो यह दर्शाता है कि विलुप्त होने की सीख हुई (चित्र 2 डी)। ). अगला, विलुप्त होने के प्रशिक्षण सत्र (एफ (2.884, 54.80) = 8.331, पी <0.001) के दौरान परीक्षण ब्लॉक (5 टन प्रति ब्लॉक) का एक महत्वपूर्ण मुख्य प्रभाव था, जो यह दर्शाता है कि विलुप्त होने की सीख हुई (चित्र 2 डी)। ). Затем наблюдался значительный основной эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на замирание во время тренировки угашения (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило ( जोखिम 2डी). विलुप्त होने के प्रशिक्षण के दौरान जमने में लगने वाले समय पर ट्रायल ब्लॉक (5 टन प्रति ब्लॉक) का एक महत्वपूर्ण मुख्य प्रभाव था (एफ (2.884, 54.80) = 8.331, पी <0.001), यह दर्शाता है कि विलुप्त होने की सीख हो रही थी ( अंजीर। 2डी)। ).। .। . Затем, во время обучения угашению, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали значительное основное влияние на время замирания (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило (рис 2डी)। फिर, विलुप्त होने के सीखने के दौरान, परीक्षण ब्लॉक (प्रति ब्लॉक 5 टन) का फीका समय (F(2.884, 54.80) = 8.331, p <0.001) पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा, यह दर्शाता है कि विलुप्त होने की सीख हो रही थी (चित्र। .2D)। .हालाँकि, विलुप्त होने वाले समूह (F(1, 19) = 3.091, p = 0.095) का विलुप्त होने की प्रशिक्षण अवधि के दौरान फीका समय पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं था, और परीक्षण ब्लॉक और विलुप्त होने वाले समूह (F(4) के बीच कोई बातचीत नहीं हुई थी। , 19))।76) = 1.890, p = 0.121) (चित्र 2D)। परीक्षण सत्र के दौरान, बेसलाइन अवधि (X2 (2) = 8.569, p = 0.014) के दौरान फ्रीज़िंग में बिताए गए समय में अच्छा विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने और डर याद करने वाले समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जिससे डर याद करने वाला समूह काफी हद तक जम गया अच्छे विलुप्त होने वाले समूह से अधिक (मीन रैंक डिफ। = 10.57, पी = 0.017), लेकिन खराब विलुप्त होने वाले समूह से नहीं (मीन रैंक डिफ। = - 3.714, पी> 0.999) (चित्र 2 डी)। परीक्षण सत्र के दौरान, बेसलाइन अवधि (X2 (2) = 8.569, p = 0.014) के दौरान फ्रीज़िंग में बिताए गए समय में अच्छा विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने और डर याद करने वाले समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जिससे डर याद करने वाला समूह काफी हद तक जम गया अच्छे विलुप्त होने वाले समूह से अधिक (मीन रैंक डिफ। = 10.57, पी = 0.017), लेकिन खराब विलुप्त होने वाले समूह से नहीं (मीन रैंक डिफ। = - 3.714, पी> 0.999) (चित्र 2 डी)।परीक्षण सत्र के दौरान, बेसलाइन अवधि (X2(2) = 8.569, p = 0.014) के दौरान फ्रीज़िंग में बिताए गए समय में अच्छा विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने और डर याद करने वाले समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि डर याद समूह जम गया उल्लेखनीय रूप से।больше, чем в группе хорошего вымирания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не в группе плохого вымирания (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). अच्छे विलुप्त होने वाले समूह की तुलना में अधिक (औसत रैंक अंतर = 10.57, पी = 0.017) लेकिन खराब विलुप्त होने वाले समूह में नहीं (मतलब रैंक अंतर = -3.714, पी > 0.999) (चित्र 2डी)।। (平均秩差= 10.57,p = 0.017)，但不是差的灭绝组（平均秩差= – 3.714，p > 0.999）（图2D）。।组 组 组 (平均秩差= 10.57, p = 0.017) , 但不是差 绝组 (平均秩差= – 3.714,p > 0.999） (चित्र 2डी)। В течение периода тестирования наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угашением, группой с плохим угашением и группой с припоминанием страха с точки зрения времени замирания на исходном уровне (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), поэтому припоминание страха группа замерзает значительно чаще , чем группа с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не группа с плохим вымиранием (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). परीक्षण अवधि के दौरान, बेसलाइन (X2(2) = 8.569, p = 0.014) पर ठंड के समय के संदर्भ में अच्छे विलुप्त होने वाले समूह, गरीब विलुप्त होने वाले समूह और भय स्मरण समूह के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, इसलिए डर याद समूह अच्छे विलुप्त होने वाले समूह की तुलना में काफी अधिक बार जमता है (औसत रैंक अंतर = 10.57, पी = 0.017) लेकिन खराब विलुप्त होने वाले समूह नहीं (मतलब रैंक अंतर = -3.714, पी > 0.999) (चित्र 2डी)।परीक्षण सत्र (X2(2) = 14.93, p = 0.001) की स्वर प्रस्तुति के दौरान अच्छा विलुप्त होने वाला समूह, गरीब विलुप्त होने वाला समूह, और डर याद करने वाला समूह भी काफी अलग फीका समय था, इसलिए अच्छा विलुप्त होने वाला समूह काफी कम था समय।कमजोर विलुप्त होने वाले समूह (औसत रैंक अंतर = 9.286, पी = 0.044) और भय स्मृति समूह (मतलब रैंक अंतर = 13.86, पी = 0.001) (छवि 2 डी) की तुलना में ठंड का समय।
विलुप्त होने के स्मरण में व्यक्तिगत अंतर।(ए) शल्य चिकित्सा और व्यवहार प्रक्रियाओं की रूपरेखा।(बी) लुप्त स्मृति स्कोर में व्यक्तिगत अंतर दिखाते हुए आवृत्ति वितरण।(सी) साक्ष्य है कि परिकलित विलुप्त होने वाले रिकॉल स्कोर के आधार पर डिज़ाइन किए गए समूह दो अलग-अलग फेनोटाइप का प्रतिनिधित्व करते हैं।(डी) खराब विलुप्त होने, अच्छे विलुप्त होने, और एक वातानुकूलित भय प्रतिवर्त सत्र के 30 सेकंड की कोशिकाओं में भय को याद करने के समय का औसत प्रतिशत, 20, 30 एस में, विलुप्त होने के सीखने के सत्र (4 टन) के दौरान 5 ब्लॉकों में ढह गया। .प्रत्येक), और लुप्त होती यादों और डर की यादों के सत्रों में चार स्वरों में।त्रुटि पट्टियाँ माध्य के मानक विचलन का प्रतिनिधित्व करती हैं। * पी <0.05, ** पी <0.01, *** पी <0.001, **** पी <0.0001। * पी <0.05, ** पी <0.01, *** पी <0.001, **** पी <0.0001। *आर <0,05, **आर <0,01, ***आर <0,001, ****आर <0,0001। * पी <0.05, ** पी <0.01, *** पी <0.001, **** पी <0.0001। * पी <0.05, ** पी <0.01, *** पी <0.001, **** पी <0.0001। * पी <0.05, ** पी <0.01, *** पी <0.001, **** पी <0.0001। *आर <0,05, **आर <0,01, ***आर <0,001, ****आर <0,0001। * पी <0.05, ** पी <0.01, *** पी <0.001, **** पी <0.0001।
एक प्रतिगामी संकेतक को आईएल (छवि 3ए) में इंजेक्ट किया गया था और ब्याज के क्षेत्र के पूर्वकाल-पश्च अक्ष के साथ जीएफपी + कोशिकाओं की संख्या निर्धारित की गई थी (चित्र 3बी-एफ)।पूर्वकाल, मध्य और पश्च PVT (X2 (2) = 8.200, p = 0.017) के बीच GFP + कोशिकाओं की संख्या में महत्वपूर्ण अंतर था, इसलिए mPVT ने aPVT (औसत रैंक) अंतर की तुलना में काफी अधिक GFP + कोशिकाओं को दिखाया।= 18.37, पी = 0.035) और पीपीवीटी (मतलब रैंक अंतर = 17.71, पी = 0.045) (चित्र 3सी)।हालांकि कई जानवरों ने pCLA में किसी भी GFP+ कोशिकाओं का पता नहीं लगाया और इसलिए इस क्षेत्र में गतिविधि को मैप नहीं कर सके, पूर्वकाल, मध्य और पश्च CLA (X2(2) = 5.596, p = 0.061) के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।जीएफपी+ कोशिकाओं की संख्या (चित्र 3डी)।फिर, चूँकि कई चूहों में aBLA या avHPC में कुछ GFP+ कोशिकाएँ पाई गईं, इसलिए इन क्षेत्रों के केवल मध्य और पिछले हिस्से का विश्लेषण किया गया।मध्य और पश्च BLA (U=393, p=0.009) GFP+ कोशिकाओं की संख्या में काफी भिन्न है, इसलिए pBLA ने mBLA (चित्र 3E) की तुलना में अधिक IL अनुमान दिखाए।इसी तरह, मध्य और पश्च वीएचपीसी के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, इसलिए पीवीएचपीसी ने एमवीएचपीसी (यू = 403.5, पी = 0.014) (चित्रा 3एफ) की तुलना में अधिक आईएल अनुमान दिखाए।चित्रा 3जी एक अनुकरणीय छवि है जो फोस, एएवीआरजी-जीएफपी और डबल-लेबल वाली कोशिकाओं को दिखाती है।
ब्याज के पूरे मस्तिष्क क्षेत्र में आईएल अभिवाही की मात्रा निर्धारित करें।(ए) पूरे चूहे आईएल में aavRG-CAG-GFP के वितरण का योजनाबद्ध प्रतिनिधित्व।(बी) ब्याज के मस्तिष्क क्षेत्र में विभिन्न पूर्वपश्च स्थानों पर प्रतिगामी मार्करों की प्रतिनिधि छवियां।अग्रपश्च अक्ष (सी) पैरावेंट्रिकुलर थैलेमस, (डी) हंसली, (ई) बेसोलेटरल टॉन्सिल, और (एफ) वेंट्रल हिप्पोकैम्पस के साथ प्रतिगामी लेबलिंग की मात्रा।(जी) aPVT में प्रतिगामी aavRG लेबलिंग, Fos लेबलिंग, और डबल aavRG और Fos लेबलिंग दिखाने वाली प्रतिनिधि छवियां।त्रुटि पट्टियाँ माध्य के मानक विचलन का प्रतिनिधित्व करती हैं। * पी <0.05, ** पी <0.01। * पी <0.05, ** पी <0.01। *आर <0,05, **आर <0,01। * पी <0.05, ** पी <0.01। * पी <0.05, ** पी <0.01। * पी <0.05, ** पी <0.01। *आर <0,05, **आर <0,01। * पी <0.05, ** पी <0.01।स्केल बार 100 µm ।पैनल ए में सार्वजनिक डोमेन ब्रेन मैप स्वानसन (2004) ब्रेन मैप: रैट ब्रेन स्ट्रक्चर, तीसरा संस्करण, क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन-नॉन कॉमन्स 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस (https://creativecommons.org/licenses/by-nc) के तहत लाइसेंस प्राप्त है। )./4.0/) https://larrywswanson.com पर डाउनलोड के लिए उपलब्ध है।
सभी चूहों में aPVT, mPVT और pPVT में वैश्विक और IL प्रक्षेपण-विशिष्ट Fos गतिविधि का विश्लेषण किया गया।aPVT (X2 (3) = 3.888, p = 0.274) (चित्र 4A) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, भय को याद करने और होम सेल समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था, और न ही Fos के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध था। aPVT में अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच (rs = 0.092, p = 0.691) (चित्र 4B) या aPVT IL अभिवाही और विलुप्त होने की याद में Fos अभिव्यक्ति के बीच (rs = 0.143, p = 0.537) (चित्र 4D)।हालांकि, aPVT IL afferents में, Fos एक्सप्रेशन अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, फीयर रिकॉल और होम सेल ग्रुप्स (X2 (3) = 15.05, p = 0.002) के बीच काफी भिन्न था, इसलिए डर रिकॉल ग्रुप ने अपेक्षाकृत अच्छा विलुप्त होने को दिखाया।प्रतिगमन (औसत रैंक अंतर = 11.54, पी = 0.003), खराब प्रतिगमन (मतलब रैंक अंतर = 10.57, पी = 0.034), और होम सेल (मतलब रैंक अंतर = 12.79, पी = 0.005) समूह (चित्र 4 सी)।इसके अलावा, mPVT (X2(3) = 2.272, p = 0.518) (चित्र 4E) में Fos अभिव्यक्ति और mPVT में Fos अभिव्यक्ति के लिए अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर को याद करने और होम सेल समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।.विलोपन रिकॉल के साथ महत्वपूर्ण सहसंबंध (rs = 0.168 p = 0.468) (चित्र 4F)।हालांकि IL अभिवाही mPVT कोशिकाओं (X2(3) = 9.252, p = 0.026) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे, बुरे, डर को वापस बुलाने और होम सेल समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, पोस्ट हॉक तुलना ने कोई या दो प्रकट नहीं किया।समूहों के बीच महत्वपूर्ण अंतर (चित्र 4जी)।इसके अलावा, IL-अभिवाही mPVT कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति और विलोपन रिकॉल (rs = 0.174, p = 0.450) (चित्र 4H) के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था। इसके बाद, pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर को वापस बुलाने और होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि अच्छा विलुप्त होने वाला समूह (मीन रैंक) अंतर। = 14.96, पी = 0.010), लेकिन खराब विलुप्त होने (मीन रैंक डिफ। = 12. होम केज ग्रुप (चित्र 4I)। इसके बाद, pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर को वापस बुलाने और होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि अच्छा विलुप्त होने वाला समूह (मीन रैंक) अंतर। = 14.96, पी = 0.010), लेकिन खराब विलुप्त होने (मीन रैंक डिफ। = 12. होम केज ग्रुप (चित्र 4I)। Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) или группы воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более एक्सप्रेशन फॉस, घरेलू क्लेटोक ग्रुप में है (रिस। 4I)। इसके अलावा, pPVT (X2(3)=13.89, p=0.003) में Fos एक्सप्रेशन में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर को वापस बुलाने और होम सेल समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, ताकि अच्छा विलुप्त होने वाला समूह (मतलब रैंक डिफ। = 14.96, पी = 0.010), लेकिन खराब विलुप्त होने वाले समूह में नहीं (मतलब रैंक अंतर = 12.86, पी = 0.113) या डर स्मृति समूह (मतलब रैंक अंतर = 2.571, पी > 0.999), में अधिक स्पष्ट फोस अभिव्यक्ति दिखाई दी गृह कोशिका समूह (चित्र 4I)।其次 ， ppvt 中 fos 表达 好 消 、 差消 、 恐惧 和 家笼组 之间 存在 显着 差异 （x2 （3） = 13.89 ， p = 0.003） 使得 消组 （（mean Rank Difff.= 14.96, p = 0.010) , 但不是较差的消退(मीन रैंक अंतर = 12.86, p = 0.113) 或恐惧回忆组( मीन रैंक अंतर = 2.571, p > 0.999)，比家庭笼）।= 14.96, पी = 0.010), और अब यह है (औसत रैंक डिफ। = 12.86, पी = 0.113))।दूसरा, पीपीवीटी में अच्छे, बुरे, डर को याद करने और होम सेल समूहों (X2 (3) = 13.89, p = 0.003) के बीच Fos अभिव्यक्ति में महत्वपूर्ण अंतर थे, जिससे अच्छा सेवन समूह (मतलब रैंक अंतर = 14.96) हो गया।, p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или группе отзыва страха (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашней клетки (рис. 4I) . , पी = 0.010), लेकिन होम सेल समूह (चित्रा 4आई) की तुलना में विलुप्त होने में कोई बदतर नहीं है (मतलब रैंक अंतर = 12.86, पी = 0.113) या डर रिकॉल समूह (मतलब रैंक अंतर = 2.571, पी> 0.999)।.हालाँकि, pPVT Fos अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद (rs = 0.051, p = 0.825) (चित्र 4J) के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।अंत में, अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, भय की यादों और घरेलू कोशिकाओं (X2 (3) = 12.34 p = 0.006) वाले समूहों के बीच pPVT IL अभिवाही में Fos अभिव्यक्ति में एक महत्वपूर्ण अंतर था, इसलिए IL- में अच्छी Fos अभिव्यक्ति थी विलुप्त होने वाले समूहों की तुलना में बदतर (मतलब रैंक अंतर = 12.54, पी = 0.014) और होम सेल में (मतलब रैंक अंतर = 12.89, पी = 0.049) (चित्र। 4K) और सक्रियण और पीपीवीटी के बीच आईएल अभिवाही के साथ महत्वपूर्ण रूप से सहसंबद्ध। विलुप्त होने का निरसन, बेहतर विलुप्त होने की याद इन आईएल अभिवाही (आरएस = -0.438, पी = 0.047) (चित्रा 4एल) के अधिक सक्रियण से जुड़ा था।
चूहों में पोस्टीरियर पैरावेंट्रिकुलर थैलेमस (पीवीटी) के आईएल अभिवाही में फोस गतिविधि में वृद्धि हुई, जिसने अच्छा प्रतिगमन दिखाया।(ए) एपीवीटी में फोस अभिव्यक्ति में समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं थे।(बी) एपीवीटी में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(सी) डर रिकॉल समूह ने अन्य सभी समूहों की तुलना में आईएल अभिवाही में फोस अभिव्यक्ति में वृद्धि दिखाई।(डी) एपीवीटी में आईएल अभिवाही और विलोपन रिकॉल में फोस अभिव्यक्ति के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(ई) एमपीवीटी में फोस अभिव्यक्ति में कोई महत्वपूर्ण इंटरग्रुप अंतर नहीं थे।(एफ) एमपीवीटी में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने वाली स्मृति के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(जी) mPVT में अभिवाही IL कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति समूहों के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी।(एच) एमपीवीटी में आईएल अभिवाही और विलोपन रिकॉल में फोस अभिव्यक्ति के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(I) एक अच्छी तरह से विलुप्त समूह, लेकिन कोई अन्य समूह, पीपीवीटी में घरेलू पिंजरे समूह की तुलना में बढ़ी हुई फोस गतिविधि नहीं दिखाता है।(जे) पीपीवीटी में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(के) अच्छे विलुप्त होने वाले समूह ने कमजोर विलुप्त होने वाले समूह और होम सेल समूह की तुलना में आईएल अभिवाही कोशिकाओं में बढ़ी हुई फोस अभिव्यक्ति दिखाई।(एल) आईएल अभिवाही और विलोपन रिकॉल में फोस अभिव्यक्ति के बीच एक महत्वपूर्ण सहसंबंध है, इसलिए अच्छा विलोपन रिकॉल आईएल अभिवाही में अधिक फोस अभिव्यक्ति के साथ जुड़ा हुआ है।त्रुटि पट्टियाँ माध्य के मानक विचलन का प्रतिनिधित्व करती हैं। * पी <0.05, ** पी <0.01। * पी <0.05, ** पी <0.01। *आर <0,05, **आर <0,01। * पी <0.05, ** पी <0.01। * पी <0.05, ** पी <0.01। * पी <0.05, ** पी <0.01। *आर <0,05, **आर <0,01। * पी <0.05, ** पी <0.01।
चूहों के aCLA और mCLA में वैश्विक और IL प्रक्षेपण-विशिष्ट Fos गतिविधि का तब सभी समूहों में विश्लेषण किया गया था। एसीएलए (एक्स2 (3) = 8.455, पी = 0.036) में फोस एक्सप्रेशन में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर को याद करने और होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि डर रिकॉल समूह (मीन रैंक डिफ। =) 14.50, पी = 0.049), लेकिन न तो गरीब (मीन रैंक डिफ। = 10.21, पी = 0.373) और न ही अच्छा विलोपन (मीन रैंक डिफ। = 4.607, पी> 0.999) समूह, होम केज समूह की तुलना में अधिक फोस अभिव्यक्ति प्रदर्शित करते हैं ( चित्र 5ए)। एसीएलए (एक्स2 (3) = 8.455, पी = 0.036) में फोस एक्सप्रेशन में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर को याद करने और होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि डर रिकॉल समूह (मीन रैंक डिफ। =) 14.50, पी = 0.049), लेकिन न तो गरीब (मीन रैंक डिफ। = 10.21, पी = 0.373) और न ही अच्छा विलोपन (मीन रैंक डिफ। = 4.607, पी> 0.999) समूह, होम केज समूह की तुलना में अधिक फोस अभिव्यक्ति प्रदर्शित करते हैं ( चित्र 5ए)। Между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое различие = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) не демонстрировали большей экспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис 5ए)। अच्छा विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, भय को याद करने और घरेलू कोशिकाओं के समूहों (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) के बीच aCLA Fos अभिव्यक्ति में एक महत्वपूर्ण अंतर था, ताकि डर याद समूह (मतलब रैंक अंतर = 14.50, p) = 0.049), लेकिन न तो गरीब (मतलब रैंक अंतर = 10.21, पी = 0.373) और न ही अच्छा विलुप्त होने वाला समूह (मतलब रैंक अंतर = 4.607, पी> 0.999) ने होम सेल समूह (चित्र। 5 ए) की तुलना में अधिक फोस अभिव्यक्ति दिखाई। . aCLA 中Fos 表达的良好消退、消退差、恐惧回忆和家庭笼组之间存在显着差异(X2 (3) = 8.455, p = 0.036)，因此恐惧回忆组(Mean Rank Diff. = 14.50，p = 0.049） ， ， 无论是 差 差 （（平均 平均 = 10.21 ， p = 0.373） 良好 灭绝 （（秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 ， ， ， ， ， ， ， ， ， （（灭绝 灭绝 良好 良好）））））））））））））））））））））））））））））） . Acla 中 fos 表达 表达 的 的 、 、 消退差 和 家庭 笼组 笼组 之间 存在 显着 显着 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 显着 显着 存在 存在 之间 之间 之间 笼组 笼组 笼组 笼组 家庭 家庭 家庭 家庭 和 和 和 和 和 消退差 消退差 消退差 消退差 消退差 消退差 消退差 消退差 消退差 消退差 消退差 消退差 消退差 消退差 消退差 消退差 消退差 消退差 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 रैंक diff। = 14.50 ， p = p = p = p = p = 14. 0.049 ， ， 但 无论是 差 秩差 秩差 = 10.21 ， p = 0.373） 良好 （平均 秩差 秩差 = 4.607 ， p> 0.999） 组 都 出 比 家庭 笼组 更 多 的 表达 图 图 5a) 。 Была значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой по экспрессии Fos в aCLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому группа отзыва страха (среднее ранговое различие = 14,50) , p = 0,049), но группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа с домашней клеткой (рис. 5ए). ACLA Fos एक्सप्रेशन (X2(3) = 8.455, p = 0.036) में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर को याद करने और होम सेल समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, इसलिए डर याद समूह (मतलब रैंक अंतर = 14.50), p = 0.049 ), लेकिन गरीब वाले समूह (मतलब रैंक अंतर = 10.21, पी = 0.373) और अच्छे विलुप्त होने (मतलब रैंक अंतर = 4.607, पी> 0.999) ने होम सेल समूह (छवि 5 ए) की तुलना में उच्च फोस अभिव्यक्ति दिखाई। .(rs = 0.036, p = 0.876) (चित्र 5B) या IL aCLA अभिवाही कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति (rs =-0.282, p = 0.215) और विलुप्त होने की याद (चित्र 5B) में वैश्विक Fos अभिव्यक्ति के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था ।.5D), aCLA IL अभिवाही (X2(3) = 6.722, p = 0.081) (चित्र 5C) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, भय को याद करने और होम सेल समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।.). अगला, mCLA (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) में अच्छी विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, भय को याद करने और Fos अभिव्यक्ति में होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि अच्छा विलुप्त होने वाला समूह (मीन रैंक डिफ) = 12.93, पी = 0.038), लेकिन न तो खराब विलुप्त होने (मीन रैंक डिफ। = 5.143, पी> 0.999) और न ही डर रिकॉल समूह (मीन रैंक डिफ। = 14.00, पी = 0.063) ने एमसीएलए में काफी अधिक फोस अभिव्यक्ति प्रदर्शित की। होम केज ग्रुप (चित्र 5E) के सापेक्ष। अगला, mCLA (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) में अच्छी विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, भय को याद करने और Fos अभिव्यक्ति में होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि अच्छा विलुप्त होने वाला समूह (मीन रैंक डिफ) = 12.93, पी = 0.038), लेकिन न तो खराब विलुप्त होने (मीन रैंक डिफ। = 5.143, पी> 0.999) और न ही डर रिकॉल समूह (मीन रैंक डिफ। = 14.00, पी = 0.063) ने एमसीएलए में काफी अधिक फोस अभिव्यक्ति प्रदर्शित की। होम केज ग्रुप (चित्र 5E) के सापेक्ष। Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминаниями о страхе и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угашением (средняя разница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей एमसीएलए में फोस। mCLA Fos अभिव्यक्ति (X2(3) = 10.12, p = 0.018) में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, भय की यादों और होम सेल समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, ताकि अच्छा विलुप्त होने वाला समूह (औसत अंतर रैंक = 12.93, p) = 0.038), लेकिन न तो खराब विलुप्त होने वाले समूह (मतलब रैंक अंतर = 5.143, पी> 0.999) और न ही डर रिकॉल समूह (मतलब रैंक अंतर = 14.00, पी = 0.063) ने एमसीएलए में महत्वपूर्ण रूप से अधिक फोस अभिव्यक्ति दिखाई।होम केज ग्रुप(चित्रा 5ई)की तुलना में।। （（（ मीन रैंक डिफ।= 12.93, पी = 0.038) ， ， 在 MCLA ， 弱消退 （（平均 秩差 = 5.143 ， P> 0.999） 和 回忆组 （（（（， ， ， ， ， ， ， （（（回忆组 回忆组 回忆组 恐惧 和 和 和 和।相对于家庭笼组（चित्र 5E）। = 12.93, p = 0.038) ， 在 在 mcla 中 ， 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 5.143 ， p> 0.999） 和 回忆组 （平均 秩差 = 14.00 ， p = 0.063） 未 显示 出 更 多 的fos 表达 表达 的 fos 表达 表达 的 fos 表达 相对于家庭笼组 (चित्र 5E)। Далее, в экспрессии Fos в mCLA наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угасанием, группой с плохим угасанием, группой с отзывом о страхе и группой с домашней клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так, группа хорошего угашения (средняя разность рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угасание (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни группа отзыва страха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063) कई लोगों को पसंद आया फोस घरेलू क्लेत्को के समूह के साथ। इसके अलावा, अच्छे विलुप्त होने वाले समूह, गरीब विलुप्त होने वाले समूह, भय प्रतिक्रिया समूह और होम सेल समूह (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) के बीच mCLA में Fos अभिव्यक्ति में महत्वपूर्ण अंतर था, इस प्रकार, अच्छा विलोपन (मतलब रैंक अंतर = 12.93, पी = 0.038), लेकिन एमसीएलए में न तो कमजोर विलोपन (मतलब रैंक अंतर = 5.143, पी > 0.999) और न ही डर रिकॉल समूह (मतलब रैंक अंतर = 14.00, पी = 0.999) = 0.063) ने बेहतर दिखाया होम सेल ग्रुप(चित्रा 5ई)की तुलना में मल्टी फोस एक्सप्रेशन।हालाँकि, mCLA में वैश्विक Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.321, p = 0.156) (चित्र 5F) या अभिवाही IL mCLA कोशिकाओं में (rs = -0.121, p = 0.602) और विलुप्त होने की याद (चित्र। 5H), के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है। अच्छे विलुप्त होने वाले समूह, खराब विलुप्त होने, भय को याद करना, और IL mCLA अभिवाही कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति के लिए एक होम सेल (X2 (3) = 4.923, p = 0.178) (चित्र 5G)।
अच्छी विलुप्त होने वाली स्मृति वाले चूहों में मध्य-क्लास्ट्रम में फोस गतिविधि को बढ़ाया गया था।(ए) डर रिकॉल समूह, लेकिन अन्य समूहों में नहीं, एसीएलए में होम सेल समूह की तुलना में फोस गतिविधि में वृद्धि देखी गई।(बी) एसीएलए और विलुप्त होने की याद में फोस अभिव्यक्ति के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(सी) आईएल अभिवाही aCLA कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति समूहों के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी।(डी) एसीएलए में आईएल अभिवाही और विलोपन रिकॉल में फोस अभिव्यक्ति के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(ई) अच्छी तरह से विलुप्त समूह, लेकिन अन्य समूहों में नहीं, होम सेल समूह की तुलना में एमसीएलए में फोस गतिविधि में वृद्धि देखी गई।(एफ) एमसीएलए में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।( जी ) IL mCLA अभिवाही कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति समूहों के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी।(एच) एमसीएलए में आईएल अभिवाही और विलोपन रिकॉल में फोस अभिव्यक्ति के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।त्रुटि पट्टियाँ माध्य के मानक विचलन का प्रतिनिधित्व करती हैं। *पी <0.05। *पी <0.05। *आर <0,05। *पी <0.05। *पी <0.05। *पी <0.05। *आर <0,05। *पी <0.05।
फिर, चूहों के सभी समूहों में mBLA और pBLA में वैश्विक और IL प्रक्षेपण-विशिष्ट Fos गतिविधि का विश्लेषण किया गया।एमबीएलए (एक्स2 (3) = 0.944, पी = 0.815) (चित्रा 6 ए) में फोस अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, भय को याद करने और होम सेल समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।IL mBLA अभिवाही कोशिकाओं (X2(3)=0.518, p=0.915)(चित्रा 6C)में अच्छे प्रतिगमन, खराब प्रतिगमन, भय स्मरण, और होम सेल Fos अभिव्यक्ति वाले समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।इसके अलावा, mBLA में वैश्विक Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.126, p = 0.588) (चित्र 6B) और IL mBLA अभिवाही कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.200, p = 0.385) (rs = 0.200, p) के बीच कोई महत्वपूर्ण सहसंबंध नहीं था = 0.385)।पी = 0.385)।चित्रा 6डी) और विलुप्त होने की याद।pBLA (X2 (3) = 4.246, p = 0.236) (चित्र 6E) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, भय स्मृति और होम सेल समूहों में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था, और कोई महत्वपूर्ण अंतर भी नहीं था। pBLA अच्छा में।IL अभिवाही कोशिकाओं (X2(3)=1.954, p=0.582) (चित्र 6G) में Fos अभिव्यक्ति में विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, भय को याद करने और होम सेल समूहों।अंत में, pBLA में वैश्विक Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.070, p = 0.762) (चित्र 6F) और pBLA IL अभिवाही कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.122, p = 0.597) और विलुप्त होने की याद (चित्र 6H)।
विलुप्त होने के प्रजनन में अलग-अलग अंतरों को बेसोलैटरल एमिग्डाला में फोस अभिव्यक्ति में अंतर के लिए मैप नहीं किया गया था।(ए) एमबीएलए में फोस अभिव्यक्ति में कोई महत्वपूर्ण अंतरसमूह अंतर नहीं थे।(बी) एमबीएलए में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(सी) IL mBLA अभिवाही कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति समूहों के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी।(डी) आईएल अभिवाही कोशिकाओं में फोस अभिव्यक्ति और एमबीएलए में विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(ई) pBLA में Fos अभिव्यक्ति में कोई महत्वपूर्ण अंतरसमूह अंतर नहीं थे।(एफ) पीबीएलए में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(जी) अभिवाही आईएल pBLA कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति समूहों के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी।(एच) आईएल अभिवाही कोशिकाओं में फोस अभिव्यक्ति और pBLA में विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।त्रुटि पट्टियाँ माध्य के मानक विचलन का प्रतिनिधित्व करती हैं।
अंत में, सभी चूहों में mvHPC और pvHPC में वैश्विक और IL प्रक्षेपण-विशिष्ट Fos गतिविधि का विश्लेषण किया गया। एमवीएचपीसी (X2 (3) = 8.056, p = 0.045) में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर को वापस बुलाने और फोस एक्सप्रेशन में होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि अच्छा विलुप्त होने (मीन रैंक डिफ। = 13.29)। , पी = 0.031), लेकिन न तो खराब विलोपन (मीन रैंक डिफ। = 6.857, पी> 0.999) और न ही डर रिकॉल (मीन रैंक डिफ। = 8.000, पी = 0.864) समूहों ने होम केज ग्रुप (अंजीर) की तुलना में अधिक फोस अभिव्यक्ति दिखाई। 7ए). एमवीएचपीसी (X2 (3) = 8.056, p = 0.045) में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, डर को वापस बुलाने और फोस एक्सप्रेशन में होम केज समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था, जैसे कि अच्छा विलुप्त होने (मीन रैंक डिफ। = 13.29)। , पी = 0.031), लेकिन न तो खराब विलोपन (मीन रैंक डिफ। = 6.857, पी> 0.999) और न ही डर रिकॉल (मीन रैंक डिफ। = 8.000, पी = 0.864) समूहों ने होम केज ग्रुप (अंजीर) की तुलना में अधिक फोस अभिव्यक्ति दिखाई। 7ए). Между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29) , p = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзывом страха (средняя ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней क्लेत्को (रिस। 7 ए)। अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, भय को याद करने और घर की कोशिकाओं (X2 (3) = 8.056, p = 0.045) वाले समूहों के बीच mvHPC Fos अभिव्यक्ति में महत्वपूर्ण अंतर था, इसलिए अच्छा विलुप्त होना (औसत रैंक अंतर = 13.29), p = 0.031), लेकिन न तो गरीब विलुप्त होने वाले समूह में (मतलब रैंक अंतर = 6.857, पी> 0.999) और न ही डर याद समूह में (मतलब रैंक अंतर = 8.000, पी = 0.864) घरेलू समूह की तुलना में फोस अभिव्यक्ति अधिक थी।सेल (चित्र। 7 ए)। mvhpc 中 fos 表达 的 良好 良好 、 不良 消退 、 、 恐惧 回忆 和 家庭 之间 之间 存在 存在 显着 差异 （（（（（（（（（（（（存在 之间 之间 之间 笼组 家庭 家庭 家庭 和 回忆 回忆 回忆 回忆 恐惧 恐惧 恐惧 恐惧 恐惧 恐惧 、 、 、 、 、 、 、 消退 消退 消退 消退 消退 - ）） ， 无论是 （（（平均 平均 = 6.857 ， P> 0.999） 还是 回忆 （（平均 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 ， ， ， ， ， ， ， 秩差 平均 平均 平均 （（（（回忆 回忆 恐惧 还是 还是 还是）））））））））））））））））） mvhpc 中 fos 表达 的 消退 、 不良 消退 恐惧 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 显着 （（（（（（（（（（（（（存在 存在 笼组 笼组 笼组 笼组 家庭 家庭 和 和 和 和 和 和 回忆 回忆 回忆 回忆 回忆 回忆 回忆 回忆 回忆 恐惧 恐惧 恐惧 恐惧 恐惧 恐惧 恐惧 ( । ）））））））））））））））））））））））））））））））））） Имелась значительная разница между группами «хорошо», «плохо», «припоминание страха» и «домашняя клетка» для экспрессии Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и воспоминания о страхе (средняя разница рангов = 8,000, p = 0,864) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа в घरेलू क्लेत्के (रिस। 2)। एमवीएचपीसी (एक्स2(3) = 8.056, पी = 0.045) में फोस एक्सप्रेशन के लिए अच्छे, बुरे, भय को याद करने और होम सेल समूहों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था और इसलिए एक अच्छा प्रतिगमन (मतलब रैंक अंतर = 13.29), पी = 0.031), लेकिन कमजोर विलुप्त होने वाले समूह (मतलब रैंक अंतर = 6.857, p > 0.999) और डर यादें (मतलब रैंक अंतर = 8.000, p = 0.864) ने होम केज (चित्र 2) में समूह की तुलना में उच्च Fos अभिव्यक्ति दिखाई।7ए).हालाँकि, कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था (X2(3) = 4.893, p = 0.180) (चित्र 7C)।इसके अलावा, mvHPC (rs = -0.233, p = 0.309) (चित्र 7B) और mvHPC अभिवाही IL कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.056, p = 0.810) (चित्र 7D) में वैश्विक Fos अभिव्यक्ति के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।और गुमशुदगी की रिपोर्ट।इसके अलावा, pvHPC (X2(3) = 3.623, p = 0.353) (चित्र 7E) में Fos अभिव्यक्ति में अच्छे विलुप्त होने, खराब विलुप्त होने, भय को याद करने और होम सेल समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था, और कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं थे।pvHPC अभिवाही IL कोशिकाओं, खराब प्रतिगमन, भय स्मृति, और होम सेल समूहों (X2 (3) = 3.871, p = 0.276) (चित्र। 7G) में Fos अभिव्यक्ति के अच्छे प्रतिगमन में अंतर।अंत में, pvHPC वैश्विक Fos अभिव्यक्ति (rs = −0.127, p = 0.584) (चित्र 7F) और IL-अभिवाही pvHPC कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.176, p = 0.447) और विलुप्त होने की याद (चित्र 7F) के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था। ).7एच)।
फोस अभिव्यक्ति चूहों के उदर हिप्पोकैम्पस में ऊंचा है, जो अच्छी स्मृति विलुप्त होने का संकेत देता है।(ए) अच्छी तरह से विलुप्त समूह, लेकिन अन्य समूहों ने नहीं, होम सेल समूह की तुलना में एमवीएचपीसी में फोस की अभिव्यक्ति में वृद्धि दिखाई।(बी) एमवीपीएचसी में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(सी) mvHPC अभिवाही IL कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति समूहों के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी।(डी) एमवीएचपीसी में आईएल अभिवाही और विलोपन रिकॉल में फोस अभिव्यक्ति के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(ई) pvHPC में Fos अभिव्यक्ति में समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं थे।(एफ) पीवीएचपीसी में फोस अभिव्यक्ति और विलुप्त होने की याद के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।(जी) pVHPC अभिवाही IL कोशिकाओं में Fos अभिव्यक्ति समूहों के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी।(एच) आईएल अभिवाही में फोस अभिव्यक्ति और pvHPC में विलोपन रिकॉल के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।त्रुटि पट्टियाँ माध्य के मानक विचलन का प्रतिनिधित्व करती हैं। *पी <0.05। *पी <0.05। *आर <0,05। *पी <0.05। *पी <0.05। *पी <0.05। *आर <0,05। *पी <0.05।सभी क्षेत्रों के लिए हमारे प्राथमिक विश्लेषण ने एटरोपोस्टीरियर अक्ष के साथ तीन स्तरों पर तुलना दिखाई, हालांकि हमने प्रत्येक क्षेत्र का भी विश्लेषण किया जो कि एटरोपोस्टीरियर अक्ष के साथ ढह गया।इन विश्लेषणों के परिणाम तालिका 1 में प्रस्तुत किए गए हैं।
यहां हमने परीक्षण किया कि क्या विलुप्त होने की याद में अलग-अलग अंतर निचले लिम्बिक कॉर्टेक्स में अभिवाही गतिविधि के विभिन्न पैटर्नों में परिलक्षित होंगे।यह अंत करने के लिए, हमने विलुप्त होने की पुनरावृत्ति के बाद पैरावेंट्रिकुलर थैलेमस, क्लॉस्ट्रम, बेसोलेटरल टॉन्सिल और वेंट्रल हिप्पोकैम्पस से आईएल अनुमानों में फोस गतिविधि का आकलन किया।आईएल-प्रोजेक्टिंग कोशिकाओं में, हमने चूहों में पीवीटी के पीछे के क्षेत्र में उच्च गतिविधि पाई, जो खराब विलुप्त होने वाले चूहों की तुलना में अच्छी विलुप्त होने की याद को प्रदर्शित करता है।क्लैविकुलर न्यूक्लियस, वेंट्रल हिप्पोकैम्पस, या बेसोलेटरल टॉन्सिल से आईएल अभिवाही में कोई अंतर नहीं था।आईएल-प्रोजेक्टिंग कोशिकाओं के अलावा, अच्छे संकल्प के साथ चूहे क्लॉस्ट्रम और वेंट्रल हिप्पोकैम्पस के चयनित क्षेत्रों में बढ़ी हुई तंत्रिका गतिविधि देखी गई।हमारे परिणामों से संकेत मिलता है कि क्लॉस्ट्रम और वेंट्रल हिप्पोकैम्पस में आईएल और गैर-आईएल-लक्षित कोशिकाओं के लिए विशिष्ट पीवीटी अनुमानों द्वारा सफल विलुप्त होने वाली स्मृति का आयोजन किया जाता है।
हमने पाया कि पीवीटी आईएल भविष्यवाणी चूहों में सक्रिय थी जिसने अच्छी विलुप्त होने की याद दिखाई, जो हाल के एक अध्ययन के अनुरूप है जिसमें दिखाया गया है कि विलुप्त होने के लिए पीवीटी की आवश्यकता है।इस अध्ययन ने उप-क्षेत्र-विशिष्ट जोड़-तोड़ का उपयोग नहीं किया, लेकिन दिखाया कि पार्श्व केंद्रीय अमिगडाला पर दोनों पीवीटी अनुमान और पीवीटी पर आईएल अनुमान विलुप्त होने को पुन: उत्पन्न करने के लिए आवश्यक थे।हमारे परिणामों से संकेत मिलता है कि, IL-PVT-CeL श्रृंखला के अलावा, IL में एक पोस्ट-PVT प्रविष्टि भी बुझाने के लिए आवश्यक हो सकती है।इस प्रकार, यह पता चला है कि अपवाही और अभिवाही दोनों आईएल कनेक्शन विलुप्त होने के प्रजनन में शामिल हैं।एक महत्वपूर्ण अगला कदम यह निर्धारित करना है कि पीपीवीटी तंत्रिका सर्किट स्तर पर विलुप्त होने के प्रजनन का संकेत क्यों देता है।आईएल के साथ संबंध के अलावा, पिछले डक्ट-ट्रैकिंग अध्ययन31,32 ने दिखाया है कि पीपीवीटी वेंट्रल पेरियाक्वेडक्टल ग्रे (वीपीएजी) से इनपुट प्राप्त करता है, जो विलुप्त होने के सीखने33,34,35,36 से जुड़ा है।यद्यपि विलोपन रिकॉल में vPAG की भूमिका स्थापित नहीं की गई है, vPAG द्वारा pPVT की भविष्यवाणी उनके घनत्व और भय विलुप्त होने के पिछले साक्ष्य उत्पन्न करने में दोनों क्षेत्रों की भागीदारी के कारण एक आकर्षक उम्मीदवार है।
हमारे पीवीटी परिणामों का एक अन्य महत्वपूर्ण पहलू यह है कि वे अपने पूर्वकाल-पश्च अक्ष के साथ विशिष्ट हैं।हड़बड़ी में, आईएल में पीवीटी प्रोजेक्शन की न्यूरोनल गतिविधि विपरीत व्यवहार स्थिति के साथ संबंध रखती है, जैसे कि आईएल में प्री-पीवीटी प्रोजेक्शन गतिविधि डर रिकॉल से जुड़ी होती है, जबकि पीपीवीटी प्रोजेक्शन सफल रिकॉल विलुप्त होने (यानी, डर) के बाद सक्रिय होता है।पीवीटी के भीतर यह कार्यात्मक विविधता पिछले काम [37 में चर्चा की गई] को देखते हुए आश्चर्यजनक नहीं है।पीवीटी में कार्यात्मक वितरण का एक उल्लेखनीय उदाहरण हाल ही में एक अध्ययन में सामने आया है जिसमें पीवीटी में विशिष्ट सेल प्रकारों के गुणों की विशेषता है।इस अध्ययन से पता चलता है कि DRD2-अभिव्यक्त करने वाली डोपामाइन कोशिकाएं मुख्य रूप से pPVT में व्यक्त की जाती हैं, अग्रपाद कॉर्टेक्स को जन्म देती हैं, और प्रतिकूल उत्तेजनाओं का जवाब देती हैं।दूसरी कोशिका आबादी मुख्य रूप से aPVT में व्यक्त की जाती है और कम शारीरिक उत्तेजना की स्थिति में संक्रमण को चिह्नित करती है और निचले अंगों के प्रांतस्था को संक्रमित करती है।हमारे परिणाम शायद ही इस पैटर्न में फिट होते हैं, क्योंकि IL-प्रोजेक्टिंग aPVT कोशिकाएं भय को याद करने के दौरान सक्रिय होती हैं, जबकि pPVT अनुमान सक्रिय होते हैं और जानवर निम्न स्तर का भय दिखाते हैं।स्पष्ट विसंगति के लिए कम से कम दो संभावित स्पष्टीकरण हैं।सबसे पहले, पहचाने गए सेल प्रकार टीवीवी के एक पूर्वकाल-पश्च साइट में विशेष रूप से स्थित नहीं हैं।इस प्रकार, अच्छी विलुप्त होने वाली स्मृति वाले चूहों में सक्रिय आईएल-प्रोजेक्टिंग पीपीवीटी कोशिकाएं उन कोशिकाओं के एक वर्ग से संबंधित हो सकती हैं जो एपीवीटी में पाए जाने की अधिक संभावना रखते हैं और कम उत्तेजना अवस्था में संक्रमण का संकेत देते हैं।भय स्मृति के बाद सक्रिय aPVT में IL-प्रोजेक्टिंग कोशिकाओं के लिए भी यही सच हो सकता है।दूसरा, पिछले अनुरेखण अध्ययनों ने IL3-प्रोजेक्टिंग pPVTs की उपस्थिति की पहचान की है, हालांकि कुछ DRD2 युक्त कोशिकाओं से प्राप्त होते हैं, अन्य सेल प्रकार IL को प्रोजेक्ट कर सकते हैं और शमन के सफल प्रजनन पर सक्रिय हो सकते हैं।
हालांकि इस अध्ययन का उद्देश्य विभिन्न विलुप्त होने वाले फेनोटाइप प्रदर्शित करने वाले चूहों के बीच मतभेदों की पहचान करना था, लेकिन इन प्रयोगों से भय स्मृति तंत्र से संबंधित नए डेटा का भी पता चला।दिलचस्प बात यह है कि हमने भय स्मृति वाले चूहों में पूर्वकाल सीएलए में फोस गतिविधि में वृद्धि देखी।
हंसली कॉर्टिकल संचार के केंद्र के रूप में स्थित है और संवेदी एकीकरण से ध्यान और नींद40,41,42,43 तक की प्रक्रियाओं में शामिल है।क्लॉस्ट्रम डर कंडीशनिंग या डर अभिव्यक्ति में कैसे शामिल है, इस पर सीमित सबूत हैं, हालांकि, पहले के शोध से पता चला है कि क्लॉस्ट्रम में फॉस गतिविधि में प्रासंगिक भय अभिव्यक्ति शामिल है।यह हाल ही में बताया गया है कि प्रासंगिक भय कंडीशनिंग के दौरान एंटेरहिनल कॉर्टेक्स में एट्रेसिया अनुमानों का निषेध दीर्घकालिक स्मृति गठन को बाधित करता है, हालांकि डर अभिव्यक्ति की उनकी आवश्यकता का परीक्षण नहीं किया गया है।एक ही अध्ययन में, एक परिचित वातावरण के संपर्क में आने वाले चूहों की तुलना में जानवरों को एक नए वातावरण के संपर्क में आने पर बढ़ी हुई फोस सक्रियता देखी गई।इस बात को ध्यान में रखते हुए, हम यहां जिस सीएलए सक्रियण की रिपोर्ट करते हैं, वह परीक्षण के दौरान नए कैमरे के संपर्क में आने के कारण हो सकता है, न कि खुद को वापस बुलाने के डर से।भय और स्थितिजन्य प्रसंस्करण में तालों के कार्य को अधिक सटीक रूप से चिह्नित करने के लिए, भविष्य के अध्ययनों में लक्षित ताला हेरफेर का उपयोग करना चाहिए।
हालांकि पिछले काम से पता चला है कि पीवीटी भय स्मृति अभिव्यक्ति से जुड़ा हुआ है, 45, 46, 47 हमने चूहों में कुल फोस अभिव्यक्ति में कोई बदलाव नहीं देखा, जब उन्होंने कंडीशनिंग के 48 घंटे बाद डर को याद किया।इस अंतर को कई कारकों द्वारा समझाया जा सकता है, जिसमें पिछले कार्य परीक्षण में असतत संकेतों का डर उसी संदर्भ में है जिसमें कंडीशनिंग हुई थी, जबकि हमारे प्रयोग में परीक्षण एक नए कमरे में किया गया था।इसके अलावा, हमने परीक्षण के 60 मिनट बाद अपने जानवरों को इच्छामृत्यु दी, जबकि पिछले काम में 90 मिनट के समय बिंदु का इस्तेमाल किया गया था।अंत में, पिछले अध्ययनों में, परीक्षण एक ऐसे कमरे में किया गया था जहाँ जानवर भूख के साथ प्रतिक्रिया कर सकते थे, जबकि हमारे काम में, चूहों को भूख प्रतिक्रिया के बिना परीक्षण किया गया था।हालांकि यह कुछ हद तक वातानुकूलित निषेध की अनुमति देता है, इस बात के प्रमाण हैं कि जानवरों को भोजन प्राप्त करने के लिए दबाव को रोकने की अनुमति देते हुए परीक्षण करते हैं कि क्या वे संकेतों से डरते हैं, प्रेरक संघर्ष (यानी, भय बनाम इनाम) पैदा करते हैं, जो एक महत्वपूर्ण उत्तेजक कारक है।भागीदारी PVT48, 49. .
बेसोलेटरल अमिगडाला डर विलुप्त होने के अधिग्रहण में शामिल होने के लिए जाना जाता है 50,51 और इस बात के प्रमाण हैं कि आईएल को बीएलए अनुमान भी इस प्रक्रिया में शामिल हैं।हालांकि, यह स्पष्ट नहीं है कि बीएलए और उसके कनेक्शन विलुप्त होने की वापसी में शामिल हैं या नहीं।इमेजिंग अध्ययन23,28 ने जानवरों में फीकी यादों को याद करते हुए बढ़ी हुई बीएलए गतिविधि दिखाई है।जबकि हमारे पिछले काम ने अच्छे और बुरे विलुप्त होने वाले चूहों के बीच बीएलए सक्रियण में कोई अंतर नहीं दिखाया, हमारे परिणाम यहां बताते हैं कि विलुप्त होने की याद आमतौर पर बीएलए आईएल की भविष्यवाणी करने में बीएलए या सक्रियता को प्रभावित नहीं करती है।हमारे निष्कर्षों के अनुरूप, हालांकि सर्किट हेरफेर अध्ययनों से पता चलता है कि बीएलए के लिए आईएल इनपुट विलुप्त होने की शिक्षा के लिए महत्वपूर्ण हैं, वे विलुप्त होने की याद के लिए आवश्यक नहीं हैं।हालाँकि, बीएलए की भूमिका को पूरी तरह से अनदेखा नहीं किया जा सकता है क्योंकि हाल के साक्ष्य बताते हैं कि बीएलए में कुछ प्रकार के सेल विलुप्त होने को पुन: उत्पन्न करने के लिए आवश्यक हैं।
विशेष रूप से, बीएलए में डर रिकॉल का परिणाम फोस सक्रियण नहीं हुआ, क्योंकि पिछले घाव, दवा और इमेजिंग अध्ययनों ने इस क्षेत्र को भय अभिव्यक्ति और/या पुनः प्राप्ति के बाद भय पुनर्विचार में फंसाया है।यहां प्रस्तुत डेटा एमिग्डाला के बेसल और लेटरल सबन्यूक्लियस को मिलाते हैं, और पिछले डेटा बताते हैं कि डर की अभिव्यक्ति पार्श्व नाभिक के पृष्ठीय पक्ष पर फोस गतिविधि को चलाती है।हमने अंतर्निहित और पार्श्व डेटा का अलग-अलग विश्लेषण किया, लेकिन किसी भी मामले में कोई अंतर नहीं था (डेटा नहीं दिखाया गया) और दोनों क्षेत्र हमारे यहां मौजूद डेटा में ढह गए।हमने पार्श्व प्रमस्तिष्कखंड के उपक्षेत्रों का विश्लेषण नहीं किया, इसलिए इस क्षेत्र में विशिष्ट परिवर्तनों को छिपाया जा सकता है।कंडीशनिंग की तुलना में डर की यादों के समय के कारण बीएलए में फोस गतिविधि में कोई बदलाव नहीं होने की एक और संभावना है।कुछ पिछले काम से पता चला है कि कंडीशनिंग के बाद समय के साथ अभिव्यक्ति से डरने के लिए बीएलए का योगदान कम हो जाता है, जैसे कि अभिव्यक्ति बीएलए 24 घंटे पोस्ट कंडीशनिंग पर निर्भर है लेकिन 7 दिनों में स्वतंत्र है (रेफरी। 45 लेकिन 58 देखें)।प्रशिक्षण के 48 घंटे बाद हुआ, इस समय Fos गतिविधि में परिवर्तन की कमी को संभावित रूप से भय अभिव्यक्ति में बीएलए भागीदारी में समय-निर्भर परिवर्तनों को दर्शाता है।
अंत में, हमें सबूत मिलते हैं कि सफल विलुप्त होने वाली स्मृति उदर हिप्पोकैम्पस से जुड़ी हुई है।यह "मध्यवर्ती" vHPCs की विशेषता है क्योंकि पश्च क्षेत्र में समान पैटर्न नहीं देखा गया था।पिछले कार्य के अनुरूप, हमने अभिवाही vHPC ILs में Fos सक्रियण में कोई परिवर्तन नहीं पाया।इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि vHPC28,60,61 डर के अहसास के लिए आवश्यक है जब CS उस संदर्भ के बाहर होता है जिसमें लुप्त होती है, और यह कि यह कम से कम आंशिक रूप से IL13 में vHPC प्रविष्टि पर निर्भर करता है।इन पिछले परिणामों के आधार पर, हम उम्मीद करेंगे कि खराब लुप्त होती वीएचपीसी की बढ़ी हुई अनुमानित आईएल गतिविधि से जुड़ी होगी।हालाँकि, यह मामला नहीं था क्योंकि IL-प्रोजेक्टेड रेट्रोग्रेड-लेबल वाले vHPCs या vHPCs में अनलेबल्ड सेल में Fos गतिविधि में कोई अंतर नहीं था।इससे पता चलता है कि लुप्त होती के संदर्भ में लुप्त होती याद करने में असमर्थता नवीनीकरण के डर से अलग तंत्र को ट्रिगर कर सकती है।
कुछ अंतर्निहित डिजाइन और विश्लेषण सीमाओं पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है और वे हमारे निष्कर्षों को कैसे प्रभावित करते हैं।सबसे पहले, हमने विलुप्त होने के रिकॉल स्कोर के आधार पर जानवरों को ऊपरी और निचले तिहाई में और चूहों को "अच्छे" और "बुरे" में विभाजित किया।यह समूह योजनाओं से बचने के लिए किया जाता है जो जानवरों को वितरण के मध्य से अलग-अलग समूहों में विभाजित करते हैं, या समूह योजनाएं जो वितरण के मध्य से जानवरों को बाहर करती हैं, जैसे मध्यिका द्वारा पृथक्करण या चूहों के ऊपरी और निचले तिहाई की तुलना .हम इस स्थिति से बचना चाहते हैं क्योंकि माध्यिका विभाजन आघात के प्रति मानवीय प्रतिक्रियाओं की परिवर्तनशीलता को नहीं दर्शाता है जिसे हम मॉडल बनाने की कोशिश कर रहे हैं।इसके अलावा, चूहों के ऊपरी और निचले तिहाई की तुलना करने से हमें समान आकार के समूहों की तुलना करने की अनुमति मिलती है, यह दृष्टिकोण वितरण के केंद्र में जानवरों की उपेक्षा करता है और चोट की प्रतिक्रियाओं में परिवर्तनशीलता को सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं करता है।जबकि हमारी विधि विषम भिन्नता और असमान नमूना आकारों वाले समूहों की तुलना करने वाली समस्याओं से पीड़ित हो सकती है, यह वैकल्पिक तरीकों से बेहतर नकल करने की कोशिश कर रही है।
यहां प्रस्तुत परिणाम हमें बेहतर ढंग से समझने में मदद करते हैं कि कैसे विलुप्त होने वाले रिकॉल में व्यक्तिगत अंतर न्यूरल सर्किट गतिविधि में अंतर में परिलक्षित होते हैं।हमारे निष्कर्ष अभिघातज के बाद के तनाव विकार के लिए प्रासंगिक हो सकते हैं, जो अत्यधिक भय से जुड़ा हुआ है और डर प्रतिक्रियाओं को खत्म करने में असमर्थता के लिए जाना जाता है।हम दिखाते हैं कि विलुप्त होने की याद में अंतर आईएल पर अनुमानित आंतरिक और बाह्य तंत्रिका गतिविधि में अंतर से जुड़ा है।इन अंतरों को अलग-अलग क्षेत्रों में एटरोपोस्टीरियर अक्ष के साथ वितरित किया गया था, जो उप-क्षेत्रीय स्तर पर मस्तिष्क के कार्य का आकलन करने के महत्व पर प्रकाश डालता है।वर्तमान पद्धति के नुकसान में अध्ययन की प्रासंगिकता और पुरुष कृन्तकों पर ध्यान देना शामिल है।भविष्य के अनुसंधान को महिला कृन्तकों में विलुप्त होने के सीखने के अंतर्निहित न्यूरोबायोलॉजिकल तंत्र का निर्धारण करना चाहिए और कारण संबंधी संदर्भों को आकर्षित करने के तरीकों का उपयोग करना चाहिए।
वर्तमान अध्ययन में उपयोग किए गए और/या विश्लेषण किए गए डेटासेट उचित अनुरोध पर संबंधित लेखकों से उपलब्ध हैं।
पावलोव आईपी कंडीशनिंग: सेरेब्रल कॉर्टेक्स की शारीरिक गतिविधि का अध्ययन।(ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1927)।
रोथबौम, बीओ, और डेविस, एम। आघात के बाद की प्रतिक्रियाओं के उपचार के लिए सीखने के सिद्धांतों को लागू करना। रोथबौम, बीओ, और डेविस, एम। आघात के बाद की प्रतिक्रियाओं के उपचार के लिए सीखने के सिद्धांतों को लागू करना।रोटबौम बीओ और डेविस एम। अभिघातजन्य प्रतिक्रियाओं के उपचार के लिए सीखने के सिद्धांतों को लागू करना।रोटबौम बीओ और डेविस एम। अभिघातज के बाद की प्रतिक्रियाओं के उपचार में सीखने के सिद्धांतों का अनुप्रयोग।इंस्टॉल।न्यूयॉर्क कॉलेज।विज्ञान।1008(1), 112-121 (2003).
राउच, एसए, इफ्तेखारी, ए और रूजेक, जेआई एक्सपोजर थेरेपी की समीक्षा: पीटीएसडी उपचार के लिए एक स्वर्ण मानक। राउच, एसए, इफ्तेखारी, ए और रूजेक, जेआई एक्सपोजर थेरेपी की समीक्षा: पीटीएसडी उपचार के लिए एक स्वर्ण मानक।राउच एसए, इफ्तेखारी ए और रूजेक डीआई एक्सपोजर थेरेपी की समीक्षा: पोस्टट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर के लिए स्वर्ण मानक उपचार। राउच, एसए, इफ्तेखारी, ए और रुज़ेक, जेआई राउच, एसए, इफ्तेखारी, ए और रूजेक, जेआई एक्सपोजर थेरेपी की समीक्षा: पीटीएसडी उपचार के लिए स्वर्ण मानक।राउच, एसए, इफ़्तेखारी, ए और रूज़ेक, डीआई एक्सपोज़र थेरेपी की समीक्षा: पोस्टट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर के लिए स्वर्ण मानक उपचार।जे पुनर्वास।जलाशय विकास 49, 679-687।https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012)।
Foa, EB लॉन्ग एक्सपोज़र थेरेपी: अतीत, वर्तमान और भविष्य।चिंता का दमन 28, 1043-1047।https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011)।
श्री मिलार्ड एट अल।अभिघातज के बाद के तनाव विकार में स्मृति हानि के अस्तित्वगत और अधिग्रहित कारण: एक जुड़वां अध्ययन से निष्कर्ष।जे मनोचिकित्सक।भंडारण टंकी।42(7), 515-520 (2008).
श्री मिलार्ड एट अल।अभिघातज के बाद के तनाव विकार में लुप्त होती यादों को याद करने में असमर्थता का न्यूरोबायोलॉजिकल आधार।जीव विज्ञान।मनोविज्ञान।66(12), 1075-1082 (2009)।
बुश, डीईए, सोट्रेस-बेयोन, एफ। और लेडौक्स, जेई इंडिविजुअल डिफरेंसेस इन फीयर: आइसोलेटिंग फीयर रिएक्टिविटी एंड फीयर रिकवरी फेनोटाइप्स। बुश, डीईए, सोट्रेस-बेयोन, एफ। और लेडौक्स, जेई इंडिविजुअल डिफरेंसेस इन फीयर: आइसोलेटिंग फीयर रिएक्टिविटी एंड फीयर रिकवरी फेनोटाइप्स।बुश, डीईए, सौत्रे-बैलोन, एफ। और लेडौक्स, जेई इंडिविजुअल डिफरेंसेस इन फीयर: डिसेंटिंग फेनोटाइप्स ऑफ फीयर रिएक्टिविटी एंड फीयर रीइनस्टेटमेंट। बुश, डीईए, सोट्रेस-बेयोन, एफ। और लेडौक्स, जेई ने एक दूसरे के साथ काम किया: 隔离恐惧反应 और 恐惧恢复表型। बुश, डीईए, सोट्रेस-बेयोन, एफ एंड लेडौक्स, जेई इंडिविजुअल डिफरेंसेज इन फियर: आइसोलेशन ऑफ फियर रिस्पांस एंड फियर रिकवरी टेबल।बुश, डीईए, सौत्रे-बैलन, एफ। और लेडौक्स, जेई इंडिविजुअल डिफरेंसेस इन फियर: आइसोलेशन ऑफ फियर रिस्पॉन्स एंड फेनोटाइप ऑफ फियर रिकवरी।जे ट्रामा।दबाव 20(4), 413–422 (2007)।
रूसो, एएस एंड पार्सन्स, आरजी चूहों में ध्वनिक चौंकाने वाली प्रतिक्रिया भय विलुप्त होने में अंतर-व्यक्तिगत भिन्नता की भविष्यवाणी करती है। रूसो, एएस एंड पार्सन्स, आरजी चूहों में ध्वनिक चौंकाने वाली प्रतिक्रिया भय विलुप्त होने में अंतर-व्यक्तिगत भिन्नता की भविष्यवाणी करती है।रुसो, एएस और पार्सन्स, चूहों में आरजी ध्वनिक चौंका देने वाली प्रतिक्रिया भय विलुप्त होने में व्यक्तिगत अंतर की भविष्यवाणी करती है। रूसो, एएस एंड पार्सन्स, आरजी के पास एक महत्वपूर्ण भूमिका है, जो एक ही समय में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। रूसो, एएस एंड पार्सन्स, आरजीरुसो, एएस और पार्सन्स, चूहों में आरजी ध्वनिक चौंका देने वाली प्रतिक्रिया भय विलुप्त होने में व्यक्तिगत अंतर की भविष्यवाणी करती है।तंत्रिका जीव विज्ञान।अध्ययन।स्मृति।139, 157–164 (2017)।
रुसो, एएस, ली, जे एंड पार्सन्स, आरजी इंडिविजुअल वेरिएबिलिटी इन रिकॉल ऑफ फीयर विलुप्ति, इंफ्रालिम्बिक कॉर्टेक्स में माइटोजेन-एक्टिवेटेड प्रोटीन किनेज के फॉस्फोराइलेशन से जुड़ा है। रुसो, एएस, ली, जे एंड पार्सन्स, आरजी इंडिविजुअल वेरिएबिलिटी इन रिकॉल ऑफ फीयर विलुप्ति, इंफ्रालिम्बिक कॉर्टेक्स में माइटोजेन-एक्टिवेटेड प्रोटीन किनेज के फॉस्फोराइलेशन से जुड़ा है।रुसो, एएस, ली, जे और पार्सन्स, आरजी इंडिविजुअल वेरिएबिलिटी इन फीयर रिकॉल विलुप्ति इन्फ्रालिम्बिक कॉर्टेक्स में माइटोजेन-एक्टिवेटेड प्रोटीन किनेज फॉस्फोराइलेशन से जुड़ा है। रुसो, एएस, ली, जे एंड पार्सन्स, आरजी 回忆恐惧消退的个体差异与边缘下皮质中丝裂原活化蛋白激酶的磷酸化有关। रूसो, एएस, ली, जे. एंड पार्सन्स, आरजी रिमेंबरेंस ऑफ फीयर फेडिंग इज रिलेटेड इन इंडिविजुअल डिफरेंसेस इन पेरिफेरल 美裯中丝裂原活化筒能激酶的फॉस्फोरिफिकेशन।रुसो, एएस, ली, जे और पार्सन्स, आरजी रिकॉल के दौरान भय विलुप्त होने में व्यक्तिगत अंतर निचले अंग प्रांतस्था में माइटोजेन-सक्रिय प्रोटीन किनेसेस के फॉस्फोराइलेशन से जुड़े हैं।साइकोफार्माकोलॉजी 236(7), 2039–2048 (2019)।